Posts Tagged ‘utrikespolitik’

Bye-Bye(?) Patriot Act

01 juni 2015

anka_HausenteUSA:s senat klarade inte av kompromissa kring Patriot Act, vilket innebär att den lagen inte längre är.

Underättelsetjänsten NSA får inte övervaka amerikaners telefonsamtal – åtminstone inte under ett par dagars tid.

Men den republikanske senatorn Rand Pauls förhalning tros bara bli tillfällig.

För första gången sedan terrorattacken 11 september 2001 kan amerikaner ringa samtal utan att övervakas av NSA. De som applåderar förändringen kan tacka senatorn från Kentucky, Rand Paul. AB

På något sätt har überborgaren Rand Paul lyckats skaffa sig en avgörande roll i detta. Jag förstår inte riktigt turerna, men efter vad jag har förstått är reglerna som styr beslutsgången i den amerikanska kongressen snåriga och minst sagt gammaldags.

En annan sak jag inte förstår är oförmågan att komma fram till ett beslut. Efter vad jag har förstått finns en rätt bred majoritet över partigränserna som vill någon form av fortsatt övervakning. Representanthuset har kommit fram till en kompromiss som skulle ge just det.

Övervakningshökarna hade att välja mellan mindre rigid Patriot Act eller ingen Patriot Act alls. De landade i det senare.

Den som vill fördjupa sig kan göra det i Washington Post.

Varför dras unga till IS?

29 maj 2015

radiowarn-763146Satt och såg på morgonnyheterna i morse. Eller rättare sagt flippade mellan Stargate SG1 på sexan och nyheterna på SvT & TV4. Fastnade på fyran, tror jag det var. Det var en intervju med en forskare som studerat motiven hos de ungdomar som anslutit sig till IS.

Jag förvånades över hur många välutbildade unga människor som drogs till terrorsekten. Han exemplifierade med en kvinna strax under 30 från ett västland. Utbildad läkare, bra jobb, väletablerad i samhället som lämnade allt det ryggen för att omfamna IS. Jag fattar det inte. Det är lättare att begripa lockelsen för en arbetslös totalt marginaliserad individ som inte ser några realistiska alternativ förutom socialbidrag eller kriminalitet.

Vad i vårt samhälle gör att dessa unga välutbildade framgångsrika människor inte känner sig välkomna? I vår globaliserade värld behöver vi dem.

Kan det vara det faktum att i de flesta europeiska länder finns framgångsrika partier som lever på islamofobi? Det är förmodligen en del av det men sannolikt inte hela sanningen. Liberaler såsom Fredrik Malm verkar tycka att unga dras till IS därför att de drömmer om att mörda och våldta. Jag tvivlar starkt på att det är den dominerande orsaken.

Oavsett, om vi inte förstår motiven till att dessa unga dras till rörelser såsom IS kommer vi aldrig att kunna stoppa rekryteringen med mindre än att vi avskaffar rättsstaten och låser in hela den potentiella målgruppen i fångläger.

I morse läste jag en ledare i Skånska Dagbladet i ungefär samma ämne, men där ligger fokus på rekryteringen i Mellanöstern. Den liberale ledarskribenten konstaterar utan större åthävor att västlig demokrati inte längre är ett alternativ för unga människor i arabvärlden som vill kasta bort förtryckets ok i sina hemländer.

Allt skedde med den demokratiska västvärldens goda minne. En demokrati som förde islamister, även moderata, till makten, låg inte i västs intresse. De mer progressiva krafterna i väst stöttes bort av deras socialkonservativa agenda. Så alla var rätt nöjda med att se demokratin gå under.

Men vi sådde vind och skördade storm. Budskapet till unga och desperata människor i arabvärlden är att den demokratiska vägen till förändring är stängd. SkD

Om man desperat måste ta sig ur ett rum och alla dörrar utom en är stängda är det den man tar även om texten ovanför lyder ”I som här inträden, låten hoppet fara”. Logiken är otäck och förvriden, men den finns där.

Precis som skribenten skriver har Väst genom prioritera geopolitik före demokratiska principer varit delaktiga i att skapa de monster som nu hemsöker oss.

Ingen tvingar Assange att bo på en ambassad

11 maj 2015

Ecuador_postsäckSer att HD avslagit Assanges begäran om att häktningen ska hävas. Jag tycker det är utmärkt.

Det är inte acceptabelt att en man misstänkt för sexualbrott håller sig undan rättvisan. Det är heller inte acceptabelt, oavsett omständigheterna, att en man misstänkt för sexualbrott kan påverka rättsprocessen på ett icke sedvanligt sätt.

Jag antar att Assange kan fortsätta att bo på ambassad tills de brott han misstänks för är preskriberade. Då kommer han att gå till historien som den som höll sig undan rättvisan.

Det är i så fall helt och hållet hans eget val.

Kommer den svenska högern att jubla när Storbritannien lämnar EU?

08 maj 2015

europa-flagBrittiska Tories vinner valet och David Cameron sitter kvar. Kul för honom, antar jag. Personligen bryr jag mig inte så mycket om vem som styr Storbritannien. Det var länge sedan Labour var något att hålla i hand. Orkar inte hetsa upp mig över det. Den som vill kan kolla siffror från BBC.

Jag lägger dock märke till att samtliga borgerliga politiker, tyckare och debattörer svävar på mörkblå moln. Kul för dem, antar jag.

Vad jag saknar från det hållet är någon form av tanke vad Camerons seger betyder för EU. Han har lovat att utlysa en folkomröstning om Storbritanniens medlemskap i EU. Jag har hört året 2017 någonstans. Med tanke på stämningen inom hans eget parti, det rasistiska UKIP och de skotska nationalisterna är det troligt att den folkomröstningen kommer att kräva att Storbritannien lämnar EU.

Den folkomröstningen och det troliga resultatet är en följd av det valresultat den svenska högern jublar åt idag. Kommer den svenska högern även att dansa i triumf när Storbritannien lämnar EU?

Naturligtvis bad Wallström inte om ursäkt

31 mars 2015

Margot WallströmBegäret att få sänka en misshaglig socialdemokratisk utrikesminister har gång efter gång gjort borgare, journalister och tyvärr en och annan av mina partikamrater till diktaturens nyttiga idioter.

När Sveriges statschef, samt statsminister, skickar brev till Saudiske motsvarighet är diktaturen naturligtvis snabb att påstå att den uppstudsiga kvinnan från Norr har tagits i örat av sin (manlige) chef. Den svenska regeringen förnekar att så är fallet.

Hur reagerar då de nyttiga idioterna? Tar de ett steg tillbaka och gör någon form av rimlighetsanalys? Nej! De fortsätter på den inslagna stigen och sväljer diktaturens bild med hull och hår.

Nu när någon vettig människa har läckt breven visar det sig att någon ursäkt alls inte finns.

Stefan Löfven ska enligt Arab News ha uttryckt djup sorg och ånger över kristen mellan länderna, och understrukit regeringens vilja att upprätthålla bra relationer mellan länderna. Löfven skrev också att kung Salman har en viktig roll för att skydda islam och dess heliga platser, och att Löfvens regering är bekymrad över att relationerna länderna emellan ska försämras av den ”kontroversiella kommentaren” från utrikesminister Margot Wallström.

Men – skrivelserna innehöll inte några ursäkter för utrikesminister Margot Wallströms uttalanden om den humanitära situationen i landet.

Det uppger Svenska Dagbladet som tagit del av båda breven.

Enligt tidningen är kungens brev en kort skrivelse som är ”inte mycket mer än en hälsning på artighetsnivå”. Brevet ryms på en A4-sida och är skrivet med stort radavståndExpressen

Förmodligen kommer random högerliberal individ att påstå att ovanstående är en ursäkt, vilket naturligtvis är rena snurren.

Vad händer om Palestinierna överger drömmen om en egen stat och kräver ”en person en röst”?

19 mars 2015

Palestina_hdipwebmap2000okt_previewLäser en intressant artikel i AB av Sam Carlshamre, doktorand i semitiska språk, Lunds universitet och Ylva Karlsson,journalist. De ställer frågan om vad som skulle hända om Palestinierna skulle överge tvåstatstanken och istället kräva fullständiga demokratiska rättigheter för samtliga personer som bor i områden kontrollerade av Israel.

Under israelisk överhöghet, det vill säga både i Israel och på de ockuperade områdena, lever idag 6,2 miljoner judiska israeler, och 6,2 miljoner palestinier av olika religiös tillhörighet. Men i den senare kategorin är det bara 1,7 miljoner som har demokratiska fri- och rättigheter.

Vad skulle hända om de övriga 4,5 miljonerna krävde att räknas som israeliska medborgare?

Israels tidigare premiärminister Ehud Olmert hade sin tanke klar i en intervju med Financial Times 2007: ”Det kommer att komma en dag när tvåstatslösningen kollapsar, och vi ställs inför en sydafrikaliknande kamp för lika rösträtt. Så snart det händer är det slut på staten Israel.” AB

I det läget skulle Israel bli en apartheidstat. Inget annat.

Skulle de svenska liberalerna omfamna det nya apartheid?

Diktaturens nyttiga idioter

19 mars 2015

Svensk_TokhogerNyttig idiot är en beskrivning av en person som löper andras ärenden utan att vara medveten om att så är fallet och i stället tror att det är de egna intressena som värnas. Wikipedia

Just nu attackeras Sveriges utrikesminister Margot Wallström av Saudiarabien och hejdukar. Orsaken är att Wallström sagt att Saudiarabien är en diktatur och hon har dessutom haft fräckheten att ha åsikter om det faktum att en uppstudsig bloggare bestraffas med 1000 piskrapp. Diktaturer brukar inte gilla att bli kallade vid sitt rätta namn och Saudiarabien är inget undantag.

Hur reagerar då den svenska massan av tyckare? Vi har näringslivet som egentligen bara vill kränga prylar utan att störas av besvärliga politiker som har åsikter om ej affärsmässiga saker som mänskliga rättigheter. Det finns inte så få företagsledare som i hemlighet tycker det är skönt att kunna verka på marknader utan fackföreningar som vill förhandla om löner och annat. I deras ögon är fria fackföreningar och strejkrätt ett besvär de skulle vilja slippa även på hemmaplan.

Sen har vi de nyttiga idioterna. De kan delas in i tre grupperna.

  1. Diverse borgerliga politiker och debattörer, vars enda syfte är att sänka Margot Wallström. Hon är ju sosse.
  2. Diverse individer inom socialdemokratin som har en egen agenda och utnyttjar detta i förhoppningen att kunna vrida den politiska dagordningen dit de vill ha den.
  3. Delar av journalistkåren som gör sig till språkrör för grupp 1 & 2.

Saudiarabien har ett mål med attacken på Wallström. De vill tvinga henna att kräla i gruset eller avgå. De ska vi klart för oss. Vad händer om de lyckas? Jag skrev om det för några dagars sedan.

Ponera att Saudiarabien & Högern lyckas avsätta Wallström. Då skickas en klar signal till en sådan som Putin att när Sverige kritiserar aggressioner mot Ukraina eller de baltiska staterna är det bara att kalla hem ambassadören och skicka mer eller mindre dolda hotelser om ekonomiska konsekvenser för att avsätta den misshagliga ministern. Röda Berget

Drevet från de nyttiga idioterna är den främsta orsaken till att attackerna fortsätter. Saudiarabien märker att deras attacker får stöd av delar av den svenska opinionen, vilket ger dem hopp om att lyckas uppnå sitt mål, dvs att avsätta Wallström. En total politisk uppslutning bakom Wallström skulle skicka signalen till Saudiarabien att attackerna inte lönar sig.

När Olof Palme i januari 1969 tågade genom Stockholms gator sida vid sida med  den nordvietnamesiske ambassadören i Moskva kallade USA hem sin ambassadör. Ambassadören skulle hålla sig borta i två månader, men kom tillbaka efter en. Det fick inte Sverige att backa, tvärtom.

I slutet av september 1969 fattade Sverige beslut om bistånd till Nordvietnam. Konsekvensen blev att USA:s president Nixon beordrade att de diplomatiska förbindelserna med Sverige skulle skäras ner så mycket som möjligt, ett beslut som sedan mildrades. Istället fick Sverige en roll i förhandlingarna med Nordvietnam angående amerikanska krigsfångar. Palme överlämnade en namnlista på 368 fångar till den amerikanske ambassadören Jerome Holland under hösten 1970.[11] Wikipedia

Idag har svenska nyttiga idioter till diktaturens förtjusning julafton. Jag blir så trött på dessa individer som springer diktaturens ärenden därför att de förblindas av sin egen agenda. Inte för en sekund reflekterar de över vilka  konsekvenser det får om en aggressiv diktatur kan styra vem som som är Sveriges utrikesminister eller hur vederbörande agerar.

Vi får inte, kan helt enkelt inte vika oss för den typen av påtryckningar oavsett om de kom från USA 1969 eller kommer från Saudiarabien 2015.

Vill DI att Sverige ska hångla upp en diktatur? En förbannat dålig idé

12 mars 2015

”“he might be a bastard, but he’s our bastard

Orden ovan användes av Franklin D Roosevelt, när han skulle beskriva den blodstänkte diktatorn Somoza. En av hans efterträdare, Dwight D Eisenhower upprepade omdömet. Här har vi FDR , ledare för USA under större delen av andra världskriget, och Eisenhower, befälhavare över de västallierade styrkorna som båda hånglar upp en blodbestänkt slaktare. Igår befriade vi världen från Hitler och Tojo. Idag kysser vi en slaktare. Vi kan kalla den paradoxen ”Bastard-doktrinen”.

Västvärldens stormakter har utifrån geopolitiska skäl under åren med ena mungipan förespråkat demokrati och frihet, samtidigt som de stöttat några av de värsta svin detta arma klot har sett. Bland USA:s kompisar hittar vi bland andra Pik Botha, Pinochet, Shahen av Iran och Saddam Hussein.

Under kalla kriget var ordet ”antikommunist” det enda ord som krävdes för att få ett USA-stämplat carte blanche för att göra vad som helst mot det egna landets medborgare. I längden är det ingen bra idé. Det påminner om att i kissa i byxorna för att värma sig. Det fungerar ett tag, men sen blir det mer än vidrigt.

Att Saddam Hussein slaktade den egna befolkningen rörde inte USA i ryggen, så länge han säkrade oljeflödet. När han anföll Iran blev han i USAs ögon ”our bastard”. Vi vet alla hur det gick sen. Illa.

Batista25355a_crop4CIA var involverade i den kupp som placerade Shah Mohammad Reza Pahlavi vid makten. Shahen var en slaktare, vars regim föga skilde från den nuvarande. Shahens brutalitet lade grunden för den revolt som satte det nuvarande mullastyret till makten. USA valde att stötta den kubanske diktatorn Fulgencio Batista istället för den demokratiska oppositionen och belönades med Fidel Castro.

Det är aldrig bra när demokratier hånglar upp diktaturer. Det får så småningom konsekvenser.

Demokratier som av geopolitiska skäl lierar sig med diktaturer förlorar sin legitimitet. De tappar förmågan att kunna förespråka demokrati. I samma sekund som USA började tortera folk förlorade landet sin möjlighet att ha åsikter om vad länder som Nord-Korea eller Kina gör med sina oppositionella.

Geopolitik är också orsaken till att USA idag håller sig väl med länder såsom Saudiarabien och Egypten. Det är Bastard-doktrinen som spökar.

Jag blir faktiskt mörkrädd när jag läser PM Nilsson i Dagen Industri. Han anser att Sverige genom att kritisera Saudiarabien riskerar att bli ”Irans agent”. Nilsson vill helt klart att även Sverige ska anamma Bastard-doktrinen. Jag vet inte om Nilsson även vill att Sverige ska hångla upp Egyptens militärregim, men tanken är inte långsökt.

Ola Larsmo skriver i DN att Liberaler är för mänskliga rättigheter – så länge de inte kostar pengar. Tyvärr ligger det en hel del i det.

Jag blir betänksam när jag läser en passus på Ledarsidorna, ”Det fria väst tjänar faktiskt på, i sin kamp mot IS, att Saudiarabien fortsatt kan hålla sin opposition under en järnhäl.” Tyvärr hittar jag sålunda Bastard-doktrinen på ett ställe där jag aldrig trodde att den skulle finnas.

Oavsett, vägrar jag att acceptera Bastard-doktrinen. Det spelar ingen roll vilka argument eller rapporter valfri nisse hänvisar till.

Jag vägrar.

Jag lever i vissheten att demokrati är den optimala styrelseformen, att alla folk har rätt att styra sig själva och att ingen har rätt att förtrycka, mörda och tortera, oavsett skäl, syfte och konsekvens.

En lång artikel i al-Quds al-Arabi refererar tvärtom en rad stöduttalanden för Sverige under rubriken ”Egyptiska aktivister kritiserar Saudiarabiens stopp för den svenska utrikesministerns framträdande”.

Den arabiska våren må ha övergått i höst, men människorna som stod bakom finns kvar. Förr eller senare är det de som har makten. Inte ens det kvinnofientliga saudiska kungadömet lär ha evigt liv. För ett drygt halvår sedan rapporterade BBC om den ”det dolda upproret i Saudiarabien”. 

Snabbare än näringslivsdirektörerna hinner vända kappan kan Sveriges stöd till Palestina och kritik mot bristen på mänskliga rättigheter i Saudiarabien visa sig vara inte bara moralisk utan också exportekonomisk hårvaluta. Per Gahrton i AB

Jag och Gahrton är inte alltid på samma blad, men denna gång…

Foto: Harris & Ewing

Saudiarabien vill tysta en stark kvinna – högern hänger glatt på

12 mars 2015

Margot WallströmMargot Wallström är en stark kvinna med plats i det offentliga rummet. Hon har makt och är inte rädd för att använda den. I Saudiarabien finns ingen plats för kvinnor av Margot Wallströms typ. Kvinnor med makt och ambitioner, synliga i det offentliga rummet.

Nu har kvinnan – Margot Wallström – haft fräckheten att anmärka på att Saudiarabien piskar en uppstudsig bloggare. I enlighet med saudisk logik måste Wallström tystas. Eftersom hon inte kan piskas på torget ger sig Saudiarabien på Sverige med förhoppningen att vi skall piska Wallström, om inte på det fysiska torget, så på den offentliga debattens torg.

Maximal utdelning för Saudiarabien är att Wallström tvingas avgå. Då har de dels näpsat kvinnan, dels markerat för världen att kritik mot diktaturen har ett högt pris. Omvärlden bör låta bli att ha offentliga åsikter om offentlig piskning av bloggare.

I sin iver att tillfoga socialdemokraterna ett politiskt nederlag gör sig högern inte bara till Saudiarabiens nyttiga idioter. De gör sig till potentiella nyttiga idioter för varje diktatur och aggressiv regim som inte gillar att Sverige tar sig ton.

Ponera att Saudiarabien & Högern lyckas avsätta Wallström. Då skickas en klar signal till en sådan som Putin att när Sverige kritiserar aggressioner mot Ukraina eller de baltiska staterna är det bara att kalla hem ambassadören och skicka mer eller mindre dolda hotelser om ekonomiska konsekvenser för att avsätta den misshagliga ministern.

Högern – de nyttiga idioterna

”Diktaturen på ärten” – med Saudiarabien i huvudrollen…

11 mars 2015

… och moderaterna i samtliga biroller.

Om vi tar det från början. Landet Saudiarabien, en diktatur, beslutar sig för bestraffa en uppstudsig bloggare med 1000 piskrapp. Den svenske utrikesministern gör sitt jobb och kallar det för vad det är – en medeltida bestraffning. Diktaturen, styrd av prinsar, agerar med en känd saga som förebild, beter sig som om de hittat en ärta i bingen och kallar hem sin ambassadör. En inte helt oväntad reaktion, med tanke på vilka de är.

Desto mer oväntad är det största oppositionspartiets. Anser de att utrikesministern gör sitt jobb när hon står upp för uppstudsiga bloggares rätt att studsa upp? Nej! Tar de ställning för Sverige som en röst för mänskliga rättigheter? Nej! Tar de ställning för uppstudsiga bloggare. Nej!

De anser att utrikesministern skitit i det blå skåpet. Hon har ju genom sin kritik retat upp en diktatur och det får man inte göra. Visserligen (kanske) moderaterna anser att vi ska kritisera brott mot mänskliga rättigheterna, men inte så kraftfullt och offentligt att diktaturen bryr sig.

Fördömandena mot Margot Wallström kommer idag från Saudiarabien och moderaterna. Saudierna är förnärmade och moderaterna är förnärmade därför att saudierna är förnärmade.

Wow!!!

För att citera en tweet från Björn Friden: ”Står man upp för bloggare i Saudiarabien får man räkna med fördömanden från arabiska diktaturer och Moderaterna. Det får man ta.”


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 287 andra följare