Posts Tagged ‘försvarspolitik’

S-kongressen har sagt nej till Nato – det är allt information en S-minister behöver

09 juni 2015

JAS_GripenDet gapas mycket om Nato nu. Borgare från höger och än längre till höger skriker om att Löfven, Hultqvist och Wallström måste ”våga” göra ditt eller datt. De har inte fattat något.

Medlemskap i Nato är inte en praktisk politisk fråga. Nato-medlemskap handlar inte om att lösa ett politiskt problem. Det handlar om grundläggande värderingar. Av just den orsaken behövs heller inga utredningar om konsekvenser av ett svenskt medlemskap i Nato. Den typen av utredningar gör man när det gäller att lösa praktiska problem.

Socialdemokraterna är en demokratiskt styrd folkrörelse. Vi lägger fast våra värderingar på våra kongresser, lokalt, regionalt och centralt. Där tar vi strategiska beslut som visar vägen, men även sätter ramar och klara gränser för vad våra valda företrädare har rätt att göra.

S-kongress efter S-kongress har avvisat medlemskap i Nato till förmån för alliansfrihet. För oss sossar avgör det saken.

  • Vill högern ha en utredning om Nato för de ta det beslutet utan oss. Jag kommer inte att acceptera att sossar ens deltar i en sådan utredning.
  • Vill högern ha ett medlemskap i Nato får de ta det beslutet utan oss. Då kan vi å andra sidan gå ur när vi samlat nödig majoritet.
  • Vill högern ha en folkomröstning i frågan får de utlysa den utan oss. Vår enda uppgift i en dylik fars vore att jobba för ett nej.

Förmodligen kommer liberaaler att försöka diskutera med mig om denna fråga. jag kan bara meddela att jag inte är intresserad av att diskutera. Jag har bestämt mig. Debatt är onödig.

Försvarsuppgörelse utan NATO-utredning i hamn

17 april 2015

AKB NatoNär Folkpartiet tog sin Jan ur skolan gick det relativt smärtfritt att komma fram till en uppgörelse om försvaret. Ingen idé att spela Allan.

Enligt Aftonbladet får försvaret 10 miljarder extra under en femårsperiod. Däremot ingår ingen utredning om, Nato. vilket gör att moderatledaren fått backa.

Parterna har också enats om att en utredning ska genomföras.

– Man ska ge uppdraget till en expert att ta fram en rapport som redogör för olika former av försvarssamarbeten. Analysen ska inte utvärdera den militära alliansfriheten utan gå igenom, precis som den finska utredningen, område för område, säger en källa.

Presskonferens väntas

Enligt vad Aftonbladet erfar menar regeringssidan att det ”inte ska ses som ett steg mot Natomedlemskap för Sverige.” AB

Att utredningen inte ska ta ställning till Natofrågan var väntat. Ingen idé att utreda något som inte kommer att genomföras oavsett moderatledarens svansföring.

Jag kan inte låta bli att notera att borgerligheten trots nio statsbudgetera inte lyckats ge försvaret extra pengar. När vi nu har en socialdemokratiskt ledd regering och en Magdalena Andersson på finansen händer det.

Dagens fråga måste vara: Var Anders Borg smygpacifist?

Varför är borgerligheten missnöjda med sin budget?

19 mars 2015

JAS_GripenFör sisådär ett kvartal sedan tryckte de fyra borgerliga partierna med benäget stöd av mörkret igenom sin budget i riksdagen. Idag är de extremt missnöjda med den budget de själva har skapat. Moderaterna vill ge ytterligare 10 miljarder till försvaret. Folkpartiet plussar på med ytterligare 7. Vad vet de nu som de inte visste för tre månader sedan?

  • Att världen är osäker?
  • Att Putin är aggressiv?
  • Att IS beter som jag vet inte vad?
  • Att de under åtta år inte tagit tag i frågan?

Årets budget är den nionde borgerliga budgeten på lika många år. Krokodiltårarna är lika falska som skär trekrona. De borde vara nöjda med den säng de har bäddat.

Det är inte ofta jag håller med Erik Helmersson på DN ledare, men denna gång har mannen en poäng.

Men naturligtvis var SR-intervjun spel med skuggor. Alla vet vad som i själva verket förändrats. Nu sitter Allianspolitikerna i opposition och behöver inte ta ansvar längre. De kan ge försvaret exakt hur mycket som helst. Ord är gratis.

Mycket riktigt övertrumfades M redan nästa dag av Folkpartiet, som lovade 17 miljarder. Yay! Proppen är ur! KD och Centern har inte sagt sitt än, men varför inte 170 miljarder? Varför inte lova att Kockums och Bofors får bygga en Dödsstjärna som kan hovra över Gotland med ÖB som en väsande Darth Vader i svart mantel? Det skulle dessutom ge jobb. DN

Efter Helmerssons text publicerats ger KD i SvT en känga åt sina borgerliga kollegor. Jag har inte sett någon reaktion från C än.

Niklas Svensson fabulerar om Wallström – Moderatledaten Kinberg Batra går på den lätte

16 februari 2015

Det är inte lätt att vara nybakad moderatledare som blöder väljare till rasistpartiet. Vad ska jag hitta för lämplig konfliktyta idag, verkar Anna Kinberg Batra ha tänkt när klockan ylade i arla morgonstund. Räddningen kom från Expressen skjutjärn, Niklas ”Jag tar bussen” Svensson.

Enligt Svensson ska Wallström ha gått med på ett krav från Putin – att svenska plan inte ska landa i Estland. Kinberg Batra går med bister min i taket och skall minsann ställa Wallström till svars på nästa utrikesnämnd.

Folkpartisten Widman skriver med glödande penna en interpellation som börjar med orden; ”Tidningen Expressen gör gällande att…”, Björklund är upprörd, Centerpartisten Bäckström ser allvarligt…, Federly fnyser ”avgång” från Bryssel. Expressenjournalisten tillika snömosmoderaten KBG kan naturligtvis inte hålla tillbaka sina moderata reflexer.

Wiseman

Tyvärr för diverse borgare fabulerade Svensson rätt friskt. Dels rekommenderar jag citatet ovan samt en genomläsning av Wiseman på twitter.

Vidare denna länk från finska försvarsmakten, komplett med karta som visar hur samtliga deltagande i övningen kommer att starta och landa på egna flygfält, enligt den princip från 2008 som Wiseman beskriver ovan. Försvarsmakten ger klara besked

Planeringen av flygövningen, där svenska JAS Gripen, amerikanska F-16 och finländska F-18 ingår, är inte helt klar, säger Philip Simon:

– Det finns inte så mycket att säga. Planeringen pågår fortfarande. Vi kommer att flyga över internationellt luftrum, svenskt eller finskt – eller någon kombination. Vi kommer att starta och landa från våra flygbaser.

Estland är inget alternativ?

– Nej, så har det inte varit.

Om inte Estland är ett alternativ – är någon av de andra staterna aktuella?

– Nej, vi kommer bara att starta och landa på våra egna baser, i Sverige. Så har planeringen varit hela tiden. Expressen

Wallström konstaterar lakoniskt korrekt; ”UD har endast fått information om att övningen ska äga rum. Vi har inga synpunkter på övningen”.

På nätet läser jag hur Antonsson svalde Svenssons fabel med hull och hår, och konstaterar glatt att den Sjätte Mannen gick på en rejäl mina…

Finns ingen anledning att utreda en svensk Natoanslutning

12 januari 2015

Aftonbladet BrandSvensk anslutning till Nato är en återkommande som tröttsam borgerlig litania. Denna gång vill de ha en utredning. Varför inte ställa kravet direkt. Anders Lindberg ger i AB ett utmärkt argument till varför en utredning är totalt onödig.

Vår nationella suveränitet och självständiga röst i världen är ingen detalj i marginalen.
Alliansfriheten har sedan länge en stark folklig förankring.
Vilken roll vill vi att vårt land ska spela globalt? Hur vill vi påverka andra? Vilka värden vill vi stå för?
Sådana frågor besvaras inte av utredningar, de besvaras i val. AB

Vill borgarna gå till val på Natoanslutning 2018 uppmanar jag dem att köra hårt. Jag tvivlar på att det är en valvinnare, men jag är lyckligtvis inte en borgerlig valstrateg – inte heller vill jag borgarna väl. Bara att köra hårt och tappa några röster till.

Skulle det vara så att Sverige på allvar skulle överväga en anslutning till Nato måste frågan avgöras i en beslutande folkomröstning. I en dylik process krävs heller ingen utredning eftersom frågan en svensk anslutning till Nato inte är en teknisk fråga utan en fråga om värderingar och ideologi.

Det är alltså förespråkarna för Ja som får skapa sin partsinlaga, vi som är emot skapar vår och sedan för väljarna avgöra vem som har mest trovärdighet. Det är demokrati.

Det är för övrigt rätt kul att Björklunds definition på ”samsyn” är att S ska köpa borgarnas politik så fort de är eniga inom borgeriet.

Oavsett vad Wallström är ute och flaxar om har vi sossar ett kongressbeslut på att vi inte skall gå med i Nato. I en demokratisk folkrörelse är partiledningen bundna av kongressens beslut. För att tala klarspråk. När kongressen vrålar ”hoppa” svara partiledningen ”hur högt”.

Margot Wallströms personliga åsikter och bedömningar spelar i sammanhanget ingen roll. Hon har sina marschorder – gillar hon inte dem är det bara att avgå och skaffa sig ett annat knäck…

Reinfeldt spelar tärning med svensk säkerhetspolitik

15 maj 2014

Spricka_alliansenI samma stund som Borgerligheten gjorde sitt famösa försvarspolitiska utspel sprack försvarsberedningen. Istället för att låta beredningen göra sitt jobb ville de fyra borgerliga partiledarna använda den svenska försvars- och säkerhetspolitiken som ett verktyg för att behålla sina statsrådstaburetter. Resultatet ser vi nu.

Överläggningarna försvårades när partiledarna för regeringspartierna föregrep Försvarsberedningen och presenterade en egen politik,  DN

Möjligheten att i beredningen hitta en överenskommelse försvann när de borgerliga partiledarna bakband sina parlamentariker i beredningen.

Socialdemokraternas Peter Hultqvist, ordförande i riksdagens försvarsutskott, gick direkt till motattack.


– Det är ett påhopp som inte är acceptabelt. Blir man erbjuden 75 miljoner kronor när vi vill öka med 900 miljoner, och vi dessutom lagt finansieringsförslag på detta, då känns det inte som att de agerar på ett seriöst sätt. Det är ingen riktig förhandling, säger Hultqvist. DN

Naturligtvis levererar M sitt vanliga svammel ”skröna för skröna”, men inga spinndoktorer kan dölja det faktum att moderaterna spelar tärning med svensk försvars- och säkerhetspolitik.

Hildebrandt försvarModeraterna ville inte ha en försvarspolitisk uppgörelse.

Så enkelt är det.

Vilken substans finns egentligen i Reinfeldts försvarsutspel?

23 april 2014

försvarGårdagens utspel i försvarspolitiken gav fler frågor än svar. Vad är utspelet egentligen värt? Anders Eriksson, tjänsteman på försvarsdepartementet ger en bild

Men läser man debattartikeln mer noggrant framstår beskedet mest som skramlat från tomma tunnor. För det första kan man konstatera att det är först 2024 som höjningen kommer att uppgå i de 5,5 miljarder kronor som rubrikerna utlovar. Det är med andra ord ett löfte om en satsning som ligger tre val och minst två försvarsbeslut bort.

För det andra skriver regeringen att det saknas finansiering för höjningen efter 2018. Och då de reserverar sig med att höjningen måste ”finansieras krona för krona”, framstår beskedet som allt tunnare. Dagens Arena

Expressen ligger i samma spår

För trots att Fredrik Reinfeldt under presskonferensen inpräntade vikten av finansiering ”krona för krona” är det ett faktum att merparten av satsningen är ofinansierad.

Höjningen av försvarsanslaget ska till exempel vara fullt genomförd först år 2024. Talet om ett tillskott på fem miljarder kronor årligen är alltså inte mycket mer än en from förhoppning om att framtida regeringar ska betala för alliansens ”satsning”.

Därtill har regeringen ännu inte dragit tillbaka den besparing som presenterades i våras och som innebär att försvaret måste spara en halv miljard kronor på lönekostnader. Regeringens ”satsning” innebär i praktiken att den så viktiga förbandsverksamheten först om tre, fyra år åter får kosta lika mycket som före den besparingen. Expressen

Regeringen föreslår besparingar med ena handen och en ”satsning” med den andra. Det är måhända underhållande för de främmande underrättelsetjänster som analyserar vår försvarspolitik, men speciellt långsiktigt och konsekvent är det inte.

DN är mer positiva, men konstaterar samtidigt att ”det är inte helt lätt att förstå exakt hur mycket regeringen vill satsa, under vilken tidsperiod och av vilka medel”.

I SvD är Raymann småspydig och Gudmundsson anser ”att utspelet primärt handlar om valtaktik”.

Sydsvenskan instämmer.

Den stora smällen mot Reinfeldts ledarskap, eller rättare sagt brist på ledarskap delas ut i slutet av en annars rätt positivt inlägg i DI.

Sverige lever också i ett osäkert universum. Valutgången i september är mycket oklar och partierna kan tvingas till nya och oprövade samarbeten. Att skapa onödiga konfliktytor med Socialdemokraterna och föregripa försvarsberedningen kan straffa sig. En debattartikel om försvaret undertecknad av Fredrik Reinfeldt och Stefan Löfven hade varit riktigt statsmannaskap i Europas allvarligaste kris sedan kalla kriget. DI

Om Bill & Bull skulle sammanfatta reaktionerna skulle det låta

  • Ljummet, sa Bill
  • Valfläsk, sa Bull

Det faktum att det hela ska finansieras med hjälp av höjda förseningsavgifter på deklarationerna och höjda ordningsböter är en pikant detalj. Vad händer om avskräckning med hjälp av hårdare straff faktiskt fungerar?

Bloggat: Ledarsidorna & Göran Johansson

Försvarsberedning? Vilken j-a försvarsberedning?

22 april 2014

Spricka_alliansenSverige har en god gammal tradition att utforma försvarspolitiken i sk ”försvarsberedningar”.

Försvarsberedningen är ett forum där Sveriges regering och de politiska partierna i riksdagen kan samråda inom Sveriges säkerhets- och försvarspolitik. Syftet är att nå en bred enighet om hur Sveriges säkerhets- och försvarspolitik ska utformas Wikipedia

Motiven för arbetssättet är att skapa långsiktighet och därmed trovärdighet i den svenska försvarspolitiken. Det ska med ord inte hattas i försvaret. Den nuvarande försvarsberedningen har fått sin tid förlängd och ska lämna sin rapport 15 maj, dvs om sisådär tre veckor.

Idag hattar den samlade borgerligheten loss på DN debatt. Expressen är inte nådiga.

Alliansens debattartikel i DN i dag är ett reptrick i den högre skolan. Rubriken lyder visserligen ”vi vill höja försvarsanslaget med fem miljarder årligen”. Men försvaret får till viss del betala för satsningen med egna pengar då medel ska omfördelas från försvarets internationella insatser.

Dessutom ska satsningen få full effekt först år 2024 och flera steg är ännu inte finansierade. Alliansens beslut är alltså inte mycket mer än en from förhoppning om att framtida regeringar ska verkställa och finansiera deras ”satsning”.

Och ens om pengarna betalas ut lär det inte mildra försvarets problem. Tillskottet tycks inte vara värdesäkrat vilket gör att det förmodligen inte ens kommer att följa BNP-utvecklingen. Satsningen är alltså inte ens en satsning, möjligen ett nolltillskott. Expressen

Anders Eriksson, tjänsteman på försvarsdepartementet ligger samma linje. Så även Alliansfritt.

Tre veckor före försvarsberednings deadline hattar borgerligheten loss på DN debatt och hoppas genom Annie Lööf på twitterVår förhoppning är att detta är grunden för en blocköverskridande överenskommelse för ett långsiktigt hållbart, svenskt försvar.”

Men snälla nån – det är just därför vi har försvarsberedningar.För att göra göra blocköverskridande överenskommelser för ett långsiktigt hållbart, svenskt försvar.

Dagens utspel är symptomatiskt för Regeringen Reinfeldt. Beprövade metoder för att skapa långsiktiga beslut i avgörande frågor kastas överbord till förmån för utspelspolitik.

Taburetten före nationen.

Karin Enström: ”Vem behöver Nato när vi har EU:s Lissabonfördrag?”

25 april 2013

Spark_2802395-origpic-adb767Det fanns en tid då posten som migrationsminster var regeringens katapultstol. I Regeringen Reinfeldt är det posten som försvarsminister som äger namnet katapult.

Artikelns rubrik formulerades som en fråga och sammanfattade den svenska försvarsministerns troskyldiga budskap: ”Sverige: Vem behöver Nato när vi har EU:s Lissabonfördrag?” Enligt journalisten förklarade Karin Enström att vårt land har valt att stå utanför Nato bland annat eftersom medlemskapet i EU innebär liknande säkerhetsgarantier.

”Den som läser Lissabonfördraget noga inser att EU:s medlemsstater måste bistå varandra med alla till buds stående medel”, upplyste Karin Enström den förbluffade reportern och gjorde därmed en mycket långtgående tolkning av unionens försvarspolitik. DN

Precis som DN skriver är det att göra en väldigt långtgående tolkning av texten, en tolkning som nog bara delas av Reinfeldt & co.

Det är nog tur för Enström att det är val om lite drygt ett år. Det skulle se väldigt märkligt ut om Reinfeldt än en gång skulle tvingas byta försvarsminister. Oavsett valutgång 2014 kommer Enström att få se sig om efter en annan födkrok.

NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern

Äh, sa Bildt om kärnvapenbestyckade bombare med kurs mot Stockholm

23 april 2013

bildtunna”– Vi reagerar inte på allting. Vi är inte uppe på allting. Det ska man inte göra. Flygvapnet går upp när det finns speciella skäl att gå upp, säger BildtDN

Undrar vad som räknas som ”någonting” i Carl Bildts värld, när nu ryska kärnvapenbestyckade bombplan med kurs mot Stockholm, räknas som ”allting”. Vad hade hänt om de ryska planen inte vikit av utan fortsatt in på svenskt luftrum? Skulle det ha varit ett speciellt skäl?

Föreställ er att det hade inträffat under Göran Perssons regering. Vem tror att Moderaterna då hade sagt att det var bäst som skedde? Alla? Någon? Ingen. PJAL i SvD

Balla Allan Widman anser som vanligt att detta är ett skäl för att gå med i Nato. När en ko pruttar på Österlen ser Widman det som ett tecken på  nödvändigheten av ett svenskt Natomedlemskap.

Allvarligt är att vi håller på att få ett säkerhetspolitiskt vakum i vårt närområde. I ett läge där Ryssland upprustar och visar musklerna är den typen av osäkerhet inte vad någon vill ha. Dett vakum kommer att fyllas av någon, frågan är av vem. Balansen kommer att återställas på ett eller annat sätt, frågan är hur.

Det bästa för alla parter, inklusive Sverige, är att vi själva fyller det vakum vi skapat.

Bloggat: Anders Svensson, Johan Westerholm, Martin Moberg, Roger Jönsson, Wisemans Wisdoms, Jens Tyckerier, Jinge,

NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 287 andra följare