Posts Tagged ‘försvarspolitik’

Niklas Svensson fabulerar om Wallström – Moderatledaten Kinberg Batra går på den lätte

16 februari 2015

Det är inte lätt att vara nybakad moderatledare som blöder väljare till rasistpartiet. Vad ska jag hitta för lämplig konfliktyta idag, verkar Anna Kinberg Batra ha tänkt när klockan ylade i arla morgonstund. Räddningen kom från Expressen skjutjärn, Niklas ”Jag tar bussen” Svensson.

Enligt Svensson ska Wallström ha gått med på ett krav från Putin – att svenska plan inte ska landa i Estland. Kinberg Batra går med bister min i taket och skall minsann ställa Wallström till svars på nästa utrikesnämnd.

Folkpartisten Widman skriver med glödande penna en interpellation som börjar med orden; ”Tidningen Expressen gör gällande att…”, Björklund är upprörd, Centerpartisten Bäckström ser allvarligt…, Federly fnyser ”avgång” från Bryssel. Expressenjournalisten tillika snömosmoderaten KBG kan naturligtvis inte hålla tillbaka sina moderata reflexer.

Wiseman

Tyvärr för diverse borgare fabulerade Svensson rätt friskt. Dels rekommenderar jag citatet ovan samt en genomläsning av Wiseman på twitter.

Vidare denna länk från finska försvarsmakten, komplett med karta som visar hur samtliga deltagande i övningen kommer att starta och landa på egna flygfält, enligt den princip från 2008 som Wiseman beskriver ovan. Försvarsmakten ger klara besked

Planeringen av flygövningen, där svenska JAS Gripen, amerikanska F-16 och finländska F-18 ingår, är inte helt klar, säger Philip Simon:

– Det finns inte så mycket att säga. Planeringen pågår fortfarande. Vi kommer att flyga över internationellt luftrum, svenskt eller finskt – eller någon kombination. Vi kommer att starta och landa från våra flygbaser.

Estland är inget alternativ?

– Nej, så har det inte varit.

Om inte Estland är ett alternativ – är någon av de andra staterna aktuella?

– Nej, vi kommer bara att starta och landa på våra egna baser, i Sverige. Så har planeringen varit hela tiden. Expressen

Wallström konstaterar lakoniskt korrekt; ”UD har endast fått information om att övningen ska äga rum. Vi har inga synpunkter på övningen”.

På nätet läser jag hur Antonsson svalde Svenssons fabel med hull och hår, och konstaterar glatt att den Sjätte Mannen gick på en rejäl mina…

Finns ingen anledning att utreda en svensk Natoanslutning

12 januari 2015

Aftonbladet BrandSvensk anslutning till Nato är en återkommande som tröttsam borgerlig litania. Denna gång vill de ha en utredning. Varför inte ställa kravet direkt. Anders Lindberg ger i AB ett utmärkt argument till varför en utredning är totalt onödig.

Vår nationella suveränitet och självständiga röst i världen är ingen detalj i marginalen.
Alliansfriheten har sedan länge en stark folklig förankring.
Vilken roll vill vi att vårt land ska spela globalt? Hur vill vi påverka andra? Vilka värden vill vi stå för?
Sådana frågor besvaras inte av utredningar, de besvaras i val. AB

Vill borgarna gå till val på Natoanslutning 2018 uppmanar jag dem att köra hårt. Jag tvivlar på att det är en valvinnare, men jag är lyckligtvis inte en borgerlig valstrateg – inte heller vill jag borgarna väl. Bara att köra hårt och tappa några röster till.

Skulle det vara så att Sverige på allvar skulle överväga en anslutning till Nato måste frågan avgöras i en beslutande folkomröstning. I en dylik process krävs heller ingen utredning eftersom frågan en svensk anslutning till Nato inte är en teknisk fråga utan en fråga om värderingar och ideologi.

Det är alltså förespråkarna för Ja som får skapa sin partsinlaga, vi som är emot skapar vår och sedan för väljarna avgöra vem som har mest trovärdighet. Det är demokrati.

Det är för övrigt rätt kul att Björklunds definition på ”samsyn” är att S ska köpa borgarnas politik så fort de är eniga inom borgeriet.

Oavsett vad Wallström är ute och flaxar om har vi sossar ett kongressbeslut på att vi inte skall gå med i Nato. I en demokratisk folkrörelse är partiledningen bundna av kongressens beslut. För att tala klarspråk. När kongressen vrålar ”hoppa” svara partiledningen ”hur högt”.

Margot Wallströms personliga åsikter och bedömningar spelar i sammanhanget ingen roll. Hon har sina marschorder – gillar hon inte dem är det bara att avgå och skaffa sig ett annat knäck…

Reinfeldt spelar tärning med svensk säkerhetspolitik

15 maj 2014

Spricka_alliansenI samma stund som Borgerligheten gjorde sitt famösa försvarspolitiska utspel sprack försvarsberedningen. Istället för att låta beredningen göra sitt jobb ville de fyra borgerliga partiledarna använda den svenska försvars- och säkerhetspolitiken som ett verktyg för att behålla sina statsrådstaburetter. Resultatet ser vi nu.

Överläggningarna försvårades när partiledarna för regeringspartierna föregrep Försvarsberedningen och presenterade en egen politik,  DN

Möjligheten att i beredningen hitta en överenskommelse försvann när de borgerliga partiledarna bakband sina parlamentariker i beredningen.

Socialdemokraternas Peter Hultqvist, ordförande i riksdagens försvarsutskott, gick direkt till motattack.


– Det är ett påhopp som inte är acceptabelt. Blir man erbjuden 75 miljoner kronor när vi vill öka med 900 miljoner, och vi dessutom lagt finansieringsförslag på detta, då känns det inte som att de agerar på ett seriöst sätt. Det är ingen riktig förhandling, säger Hultqvist. DN

Naturligtvis levererar M sitt vanliga svammel ”skröna för skröna”, men inga spinndoktorer kan dölja det faktum att moderaterna spelar tärning med svensk försvars- och säkerhetspolitik.

Hildebrandt försvarModeraterna ville inte ha en försvarspolitisk uppgörelse.

Så enkelt är det.

Vilken substans finns egentligen i Reinfeldts försvarsutspel?

23 april 2014

försvarGårdagens utspel i försvarspolitiken gav fler frågor än svar. Vad är utspelet egentligen värt? Anders Eriksson, tjänsteman på försvarsdepartementet ger en bild

Men läser man debattartikeln mer noggrant framstår beskedet mest som skramlat från tomma tunnor. För det första kan man konstatera att det är först 2024 som höjningen kommer att uppgå i de 5,5 miljarder kronor som rubrikerna utlovar. Det är med andra ord ett löfte om en satsning som ligger tre val och minst två försvarsbeslut bort.

För det andra skriver regeringen att det saknas finansiering för höjningen efter 2018. Och då de reserverar sig med att höjningen måste ”finansieras krona för krona”, framstår beskedet som allt tunnare. Dagens Arena

Expressen ligger i samma spår

För trots att Fredrik Reinfeldt under presskonferensen inpräntade vikten av finansiering ”krona för krona” är det ett faktum att merparten av satsningen är ofinansierad.

Höjningen av försvarsanslaget ska till exempel vara fullt genomförd först år 2024. Talet om ett tillskott på fem miljarder kronor årligen är alltså inte mycket mer än en from förhoppning om att framtida regeringar ska betala för alliansens ”satsning”.

Därtill har regeringen ännu inte dragit tillbaka den besparing som presenterades i våras och som innebär att försvaret måste spara en halv miljard kronor på lönekostnader. Regeringens ”satsning” innebär i praktiken att den så viktiga förbandsverksamheten först om tre, fyra år åter får kosta lika mycket som före den besparingen. Expressen

Regeringen föreslår besparingar med ena handen och en ”satsning” med den andra. Det är måhända underhållande för de främmande underrättelsetjänster som analyserar vår försvarspolitik, men speciellt långsiktigt och konsekvent är det inte.

DN är mer positiva, men konstaterar samtidigt att ”det är inte helt lätt att förstå exakt hur mycket regeringen vill satsa, under vilken tidsperiod och av vilka medel”.

I SvD är Raymann småspydig och Gudmundsson anser ”att utspelet primärt handlar om valtaktik”.

Sydsvenskan instämmer.

Den stora smällen mot Reinfeldts ledarskap, eller rättare sagt brist på ledarskap delas ut i slutet av en annars rätt positivt inlägg i DI.

Sverige lever också i ett osäkert universum. Valutgången i september är mycket oklar och partierna kan tvingas till nya och oprövade samarbeten. Att skapa onödiga konfliktytor med Socialdemokraterna och föregripa försvarsberedningen kan straffa sig. En debattartikel om försvaret undertecknad av Fredrik Reinfeldt och Stefan Löfven hade varit riktigt statsmannaskap i Europas allvarligaste kris sedan kalla kriget. DI

Om Bill & Bull skulle sammanfatta reaktionerna skulle det låta

  • Ljummet, sa Bill
  • Valfläsk, sa Bull

Det faktum att det hela ska finansieras med hjälp av höjda förseningsavgifter på deklarationerna och höjda ordningsböter är en pikant detalj. Vad händer om avskräckning med hjälp av hårdare straff faktiskt fungerar?

Bloggat: Ledarsidorna & Göran Johansson

Försvarsberedning? Vilken j-a försvarsberedning?

22 april 2014

Spricka_alliansenSverige har en god gammal tradition att utforma försvarspolitiken i sk ”försvarsberedningar”.

Försvarsberedningen är ett forum där Sveriges regering och de politiska partierna i riksdagen kan samråda inom Sveriges säkerhets- och försvarspolitik. Syftet är att nå en bred enighet om hur Sveriges säkerhets- och försvarspolitik ska utformas Wikipedia

Motiven för arbetssättet är att skapa långsiktighet och därmed trovärdighet i den svenska försvarspolitiken. Det ska med ord inte hattas i försvaret. Den nuvarande försvarsberedningen har fått sin tid förlängd och ska lämna sin rapport 15 maj, dvs om sisådär tre veckor.

Idag hattar den samlade borgerligheten loss på DN debatt. Expressen är inte nådiga.

Alliansens debattartikel i DN i dag är ett reptrick i den högre skolan. Rubriken lyder visserligen ”vi vill höja försvarsanslaget med fem miljarder årligen”. Men försvaret får till viss del betala för satsningen med egna pengar då medel ska omfördelas från försvarets internationella insatser.

Dessutom ska satsningen få full effekt först år 2024 och flera steg är ännu inte finansierade. Alliansens beslut är alltså inte mycket mer än en from förhoppning om att framtida regeringar ska verkställa och finansiera deras ”satsning”.

Och ens om pengarna betalas ut lär det inte mildra försvarets problem. Tillskottet tycks inte vara värdesäkrat vilket gör att det förmodligen inte ens kommer att följa BNP-utvecklingen. Satsningen är alltså inte ens en satsning, möjligen ett nolltillskott. Expressen

Anders Eriksson, tjänsteman på försvarsdepartementet ligger samma linje. Så även Alliansfritt.

Tre veckor före försvarsberednings deadline hattar borgerligheten loss på DN debatt och hoppas genom Annie Lööf på twitterVår förhoppning är att detta är grunden för en blocköverskridande överenskommelse för ett långsiktigt hållbart, svenskt försvar.”

Men snälla nån – det är just därför vi har försvarsberedningar.För att göra göra blocköverskridande överenskommelser för ett långsiktigt hållbart, svenskt försvar.

Dagens utspel är symptomatiskt för Regeringen Reinfeldt. Beprövade metoder för att skapa långsiktiga beslut i avgörande frågor kastas överbord till förmån för utspelspolitik.

Taburetten före nationen.

Karin Enström: ”Vem behöver Nato när vi har EU:s Lissabonfördrag?”

25 april 2013

Spark_2802395-origpic-adb767Det fanns en tid då posten som migrationsminster var regeringens katapultstol. I Regeringen Reinfeldt är det posten som försvarsminister som äger namnet katapult.

Artikelns rubrik formulerades som en fråga och sammanfattade den svenska försvarsministerns troskyldiga budskap: ”Sverige: Vem behöver Nato när vi har EU:s Lissabonfördrag?” Enligt journalisten förklarade Karin Enström att vårt land har valt att stå utanför Nato bland annat eftersom medlemskapet i EU innebär liknande säkerhetsgarantier.

”Den som läser Lissabonfördraget noga inser att EU:s medlemsstater måste bistå varandra med alla till buds stående medel”, upplyste Karin Enström den förbluffade reportern och gjorde därmed en mycket långtgående tolkning av unionens försvarspolitik. DN

Precis som DN skriver är det att göra en väldigt långtgående tolkning av texten, en tolkning som nog bara delas av Reinfeldt & co.

Det är nog tur för Enström att det är val om lite drygt ett år. Det skulle se väldigt märkligt ut om Reinfeldt än en gång skulle tvingas byta försvarsminister. Oavsett valutgång 2014 kommer Enström att få se sig om efter en annan födkrok.

NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern

Äh, sa Bildt om kärnvapenbestyckade bombare med kurs mot Stockholm

23 april 2013

bildtunna”– Vi reagerar inte på allting. Vi är inte uppe på allting. Det ska man inte göra. Flygvapnet går upp när det finns speciella skäl att gå upp, säger BildtDN

Undrar vad som räknas som ”någonting” i Carl Bildts värld, när nu ryska kärnvapenbestyckade bombplan med kurs mot Stockholm, räknas som ”allting”. Vad hade hänt om de ryska planen inte vikit av utan fortsatt in på svenskt luftrum? Skulle det ha varit ett speciellt skäl?

Föreställ er att det hade inträffat under Göran Perssons regering. Vem tror att Moderaterna då hade sagt att det var bäst som skedde? Alla? Någon? Ingen. PJAL i SvD

Balla Allan Widman anser som vanligt att detta är ett skäl för att gå med i Nato. När en ko pruttar på Österlen ser Widman det som ett tecken på  nödvändigheten av ett svenskt Natomedlemskap.

Allvarligt är att vi håller på att få ett säkerhetspolitiskt vakum i vårt närområde. I ett läge där Ryssland upprustar och visar musklerna är den typen av osäkerhet inte vad någon vill ha. Dett vakum kommer att fyllas av någon, frågan är av vem. Balansen kommer att återställas på ett eller annat sätt, frågan är hur.

Det bästa för alla parter, inklusive Sverige, är att vi själva fyller det vakum vi skapat.

Bloggat: Anders Svensson, Johan Westerholm, Martin Moberg, Roger Jönsson, Wisemans Wisdoms, Jens Tyckerier, Jinge,

NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern

Beckman (m) anklagar försvaret för att lämna Sverige försvarslöst i syfte få mer pengar

22 april 2013

Beckman_flygetLars Beckman, moderat riksdagsledamot från Gävle har idag överträffat sig själv. På sin blogg anklagar han försvaret för att medvetet lämna Sverige öppet fär en rysk attack. Detta skulle då enligt Beckman vara en del i en kampanj för att få mer pengar till försvaret.

Just nu pågår det en kampanj från försvaret för att få mer ekonomiska resurser och nyheten stämmer väldigt väl in i tiden för den kampanjen. Beckmans blogg

I riksdagen sitter en moderat ledamot som anklagar försvaret för att med vett och vilje lämna fältet fritt för ryska kärnvapenbestyckade bombplan i syfte att få en bättre budget. Om Beckmans anklagelse verkligen skulle stämma borde det vara skäl för rätt rejäla åtal mot delar av försvarsledningen. Jag uppmanar Beckman att lämna in en anmälan till lämplig instans.

Moderata Samlingspartiet måste klargöra om Beckman talar för moderaterna eller om han bara är ute på personlig hal is.

Bloggat: 6M

NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern

När Moderaterna avvecklade försvaret…

22 april 2013

…är moderaterna tysta.

Försvaret brukade vara en moderat paradgren. Oavsett statsfinansiellt läge fanns det en pengar till kulor och krut, eventuellt fredrörelse var inget annat är Ryssens femtekolonnare. Igår övade ryskt stridsflyg anfall mot svenska militära installationer´varav en fanns i närheten av Stockholm.

Försvarsmaktens insatschef Anders Silwer bekräftar att övningen ägde rum under långfredagsnatten och att någon svensk beredskap i form av jaktplan för dokumentera och avvisa inkräktare inte fanns på plats trots att det normalt ska finnas.
- Det var två ryska bombplan och fyra jaktplan som var inne och övade i Östersjön. Det var en helt vanlig övning. Just då hade vi inte jaktflygplan i beredskap, säger Anders Silwer till Ekot.
Men om ni hade haft det, skulle de ha gått upp då?
– Ja, det skulle de.

Den typen av bombplan kan bära kryssningsmissiler och kärnvapen  SR

I klartext innebär det att om Ryssland hade velat bomba Stockholm hade de kunnat göra det ostört. ”Något direkt militärt hot från Ryssland till följd av den militära upprustningen vill Karin Enström inte prata om”. Hoppsan.  Flyg från Nato följde de ryska planen på avstånd, medan våra plan sussade i sina hangarer.

Bristen på svensk förvsrakapacitet skapar ett säkerhetspolitiskt vakum i luftrummet över Östersjön. I en tid där Ryssland agerar mer aggressivt innebär det att Nato kommer att tvingas göra detsamma eller lämna fältet fritt för Ryssland, vilket knappast är ett alternativ. Regeringen Reinfeldts agerande har skapat en situation där avsknaden av svensk försvarskapacitet har blivit en geopolitisk säkerhetsrisk.

Moderata debattörer är väldigt tysta, förutom Man #6

Det är vi som i realiteten rustar ner vår militär från en ännu lägre nivå. Skäms de inte litegrann iallafall, Fredrik och Karin? Skäms de inte när de ljuger Svensson i ansiktet? Skäms de inte över att Sverige inte kan skyddas och försvaras…? 6M

Förre marinofficeren Westerholm nynnar på nån ramsa han påstår att värnpliktiga fick lära sig på den tiden det begav sig. Jag kan bara konstatera att på Dalregementet fanns inga dylika ramsor, enbart Äppelbo Gånglåt ekade i våra skallar.

Bloggat: Martin Moberg, Roger Jönsson, Peter Högberg, Cornucopia, Wisemans Wisdoms

NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern

Försvaret är moderaternas ”Vinster i välfärden”

16 mars 2013

Skiss_Örebro KentAlla partier har emotionella kärnfrågor som inte förändras utan intern gråt och tandagnisslan. Vissa politiska frågor ser de flesta av partiernas medlemmar rätt pragmatiskt på, andra är orsaken till att de en gång gick med och har stannat kvar. För moderaterna är det skatte-, men framför allt försvarspolitiken.

M-politiker i hela landet är starkt missnöjda med att Fredrik Reinfeldt och Anders Borg fortsätter skära i försvaret.
- Det morras och gnisslas i hela partiet. Det här kommer inte hålla i längden, säger Rolf K Nilsson (M), tidigare riksdagsledamot och i dag kommunpolitiker på Gotland.
- Jag vet många som har röstat på Moderaterna, men som inte kommer att göra det nu, säger Jerker Westdahl (M), kommunpolitiker i Östra Göinge. Expressen

Om M fungerat som S hade utttalanden som dessa varit en signal om en massiv mängd motioner om försvaret på kommande kongress/stämma. Det hade också förebådat en rejäl debatt om den kommande inriktningen och om inte ett nederlag för partiledningen, väl en justering av politiken. Nu är M ingen folkrörelse utan ett VD-parti,men strömingen finns där likt förbannat.

Det är inte jag som har övergivit moderaterna. Det är de nya moderaterna som har övergivit mig. Det tog ett tag att fatta, men mina åsikter som gammal moderat betyder ingenting mot kretis och pletis åsikter. Kanske var man säker på min röst, en röst Moderaterna fått varenda val sedan första gången jag sensuellt slickade igen valkuverten 1988. Nu kan ingen längre vara säker på någonting. Jag är inte säker på någonting alls. Jag vill också bli lyssnad på. Jag vill att en gammal moderat skall betyda precis lika mycket som en färsk moderat som partiet har lyssnat på. Det är vad jag vill Sjätte mannen

Om Den sjätte mannen är en indikator för stämningen inom M borde Kent Persson oroa sig…

NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 253 andra följare