Bromma i sig är oviktigt – flygkapacitet och bostäder måste stå i centrum

JAS_GripenDet försiggår en märklig debatt om Bromma. Jag fattar ärligt talat inte låsningen. Jag slår fast några fakta.

  1. Stockholm behöver bra kommunikationer, vilket innefattar nödig kapacitet för flyg.
  2. Stockholm behöver bygga fler bostäder för att kunna fortsätta växa och vara en motor i svensk ekonomi
  3. Övriga landet behöver ha goda kommunikationer med landets huvudstad, dvs Stockholm.

Om detta är de allra flesta överens

När Bromma flygplats byggdes låg den ute på en åker. Idag ligger flygplatsen väldigt centralt. Lek med tanken att det istället för en flygplats stod tomma utslitna industrilokaler ute i Bromma. Skulle någon i det läget hävda att området skulle vara idealiskt för en flygplats? En och annan, men inte så många. Ungefär lika många som förvandla Gärdet till en flygplats.

Utifrån ett strikt Stockholmsperspektiv är bostäder ett bättre alternativ, men Stockholms lokalpolitiker måste tänka utanför den egna lådan. Det är priset för att styra en huvudstad. Rikspolitiken måste se hela spelplanen. Vi kan inte stänga Bromma flygplats utan att säkra flygkapaciteten till/från Stockholm. Det krävs alltså alternativ till Bromma.

Ingen ska inbilla mig att Bromma är den enda möjliga placeringen för en andra flygplats i Stockholms län med omnejd. Går det att öka kapaciteten på Arlanda? Är en snabbtågsförbindelse till Skavsta eller Västerås flygplats ett alternativ? Bygga helt nytt?

Vi ska ha väldigt klart för oss att när Arlanda öppnades ansågs det vara väldigt långt från Stockholm. Jag kommer ihåg tiden före Arlanda Express, då flygbussen var enda alternativet för oss som inte hade en arbetsgivare som betalade taxi. Det kunde ta nån timme att komma in till city.

Att vilja stänga Bromma utan att ha flygkapaciteten säkrad är inte speciellt smart. Exakt lika osmart är det att hävda att just Bromma är det enda möjliga alternativet för en andra flygplats i Stockholmsområdet.

Den som hävdar att på Bromma ska det bara vara flyg och inget har även ett ansvar att samtidigt peka ut var de bostäder som annars kunde byggas på Bromma ska ligga. Vi talar nu om kvantiteter som inte kan lösas med vindsvåningar och privatuthyrning i befintligt bestånd.

Vad vi har är ett praktiskt problem som måste lösas.

Så lös!

Etiketter: , , ,

4 svar to “Bromma i sig är oviktigt – flygkapacitet och bostäder måste stå i centrum”

  1. Magnus Says:

    Det finns en uppfattning bland politiska och kommersiella eliter i många storstäder idag att man helst bara ska ha en storflygplats, den inställningen är särkilt vanlig i huvudstäder: Berlin och London till exempel. I London pågår sedan några år en dragkamp mellan alternativen att bygga ut Heathrow och att etablera en ny storflygplats ute i Thamesmynningen – och då helst lägga ner Heathrow m fl..

    Det är ingen tvekan om att London har underskott på flygkapacitet och att trafiken kommer att öka; det trafiktekniskt rimliga vore att både bygga ut Heathrow och bygga nytt någonstans i öster, kanske på den plats man nu diskuterar i mynningen (men med litet mindre skala, och att behålla Gatwick och Stansted) men politikerna och börsen vill helst bara ha *en* flygplats, som ska fungera som skyltfönster och en tjusig portal för hela landet. Och då platsar naturligtvis inte halvgamla arbetshästar med byggnader från 60-80-talen som Gatwick eller Bromma i den bilden, även om de ligger närmare staden än det nybyggda alternativet. Det här är en kommersiell logik, som också har att göra med ”urban branding”, att städer vill ha spännande och dominerande miljöer att visa upp (och att kunna bygga nya bostäder på den gamla flygplatsens mark), det är den blockeringen man behöver bryta upp.

  2. Anonym numera Says:

    Ja det lär dröja länge innan ljudlösa flygplan som stiger Vertikalt
    kommer synas.
    Så Bromma lär fortsätta bli ett debattämne.
    Finns det överhuvudtaget nåt tekniskt framsteg gällande ljudlösa plan med samt även med vertikal stigning.

  3. Lars Flemström Says:

    Du har helt rätt i det du skriver om flygplatsfrågan i Stockholmsområdet. Du har naturligtvis rätt om bostadsfrågan också, men vi måste någon gång ifrågasätta om det inte snart är dags att skapa alternativ i de perifera landsdelarna till fortsatt expansion av Storstockholm. Bromma kommer att bli den tredje flygplatsen i området, som inom ganska kort tid bebyggs med bostäder. Och på sikt torde det nog också bli bostäder på Ärna-fältet, 4 km norr om centrala Uppsala.

    Efter nedläggningen av Bromma kommer Ärna att bli Stockholms näst närmaste flyplats, 7 mil norr och Stockholm C.. Ett civilt flygplatsbolag är redan bildat, men en majoritet i Uppsala KF menar att en fortsatt splittring av flyget i Stockholms-regionen på två flygplatser inte skulle vara till gagn för Uppsala, som är Arlandas närmaste storstad. Och de måste väl ändå veta bättre än de kommunalpolitiker i rikets periferi, som har skrämsts upp av lobbyisten Niklas Nordström, som skyltar S när han i själva verket springer det norska flygbolaget Braathens svenska dotterbolags (Kullaflygs, Blekingeflygs, etc) ärenden.

    Skavsta utanför Nyköping, 10 mil sydväst om Stockholm, framfördes som alternativ till tredje banan på Arlanda innan den byggdes, och är alltså lika överflödig som Bromma. Men om det verkligen skulle råda någon brist på kapacitet på Arlanda, som torde Skavsta vara det bästa alternativet som en andra flygplats i Stocholms-omrdet, sedan Uppsala KF sagt nej till Ärna-planerna.

    De sista tillstånden för fullt utnyttjande av den tredje banan på Arlanda blev färdiga så sent som under senhösten 2014, vilket gör Arlanda till Nordens största flygplats i bankapacitet. Likväl är Arlanda minst, mätt i passagerarvolym av de tre storflygplatserna Arlanda, Kastrup och Gardemoen. Under 2012 hade Gardermoen 15 % större passagerarvolym än Arlanda, vilket är lika mycket som Bromma och Skavsta tillsammans.

    Att Stockholms nya storflygplats (Arlanda) byggdes 4 mil norr om Stockholm, kan tyckas ologiskt, eftersom de flesta utrikesflygen går söderut. Detta har ur miljösynpunkt mindre betydelse än man kan tro, eftersom den värsta miljöpåverkan från flyg sker under start och stigning till marschöjd, och inte så mycket under flygning på marschöjd, där luftmotståndet är ringa. (F.ö. ett argument för att ersätta flyg med snabbtåg på meddellånga avstånd som Stockholm-Malmö, snarare än att splittra flyget på flera flygplatser.).

    Förklaringen till lokaliseringen av Arlanda torde vara att Södertörns flygflottilj i Tullinge inte ville ha civilflyg i luftrummet sydost om Stockholm. Detta var ju under kalla kriget. Under början av 2000-talet beslöt regeringen Persson, troligen under påverkan av kampanjerna (regionala flygplatsintressen i ohelig allians med miljörörelsen) mot den tredje Arlanda-banan, som då redan hade börjat byggas, att Tullinge, som ligger 2 mil söder om Stockholm skulle ersätta Bromma.

    Detta stoppades emellertid av en lokala opinionen, och Tullinge upphörde helt att vara flygplats i oktober 2004. Barkarby 1,4 mil väster om Stockholm upphörde att vara flygplatsi juni 2010, och Järfälla kommun som förvärvat marken fick väldigt bråttom att bygga bostäder 2013, troligen under påverkan av diskussionerna om en ersättningsflygplats för Bromma.

    Niklas Nordström förtjänar mycket hård kritik för sitt agerande, inte bara för att stött de politiska motståndarna, utan även för att hans typ av kapital-styrda politker kan förorsaka samhället mångmiljardförluster på grund av felaktiga beslut. Hanteringen av flygplatsfrågan och marktransporterna sedan början av 1990-talet borde ha varit ett mycket starkt socialdemokratiskt argument mot den borgerliga konkurrenspolitiken, där man drivit konkurrensen in absurdum. (Jag är inte principiell motståndare till konkurrens inom transportsektorn, men någon måtta får det vara.) Ett splittrat flyglinjesystem och nästan outhärdliga bullerplågor för närboende till Bromma. Stora statliga investeringar till ringa nytta hittills, i både flygsystemet och järnvägssystemet. .

    Ett vansinnigt experiment att låta ett privat bolag bygga en järnväg (anslutningsjärnvägen mellan Arlanda och Norra stambanan) och sedan ge samma bolag ett partitiellt monopol på att trafikera denna järnväg (Arlanda Express-tågen) och ta hutlöst betalt av andra tågbolags resenärer för att nyttja tågstationen på Arlanda. Biljettpriset på AEX-tågen är 240 kr enkel mot 75 kr med buss, som kör parallet med tågen till Cityterminalen, som är belägen rakt ovanför AEX-spåren på Stockholm Central .

    Jag har svårt att förstå pratet om kapacitetsbrister på Arlanda. Men en sak, som utredningsmannen Anders Sundström bör ägna en särskild studie är hur marktransporterna bör organsieras och förbättras. Han bör även titta på samspelet mellan AEX-tågen och övrig tågtrafik norr om Stockholm, inte minst med hänsyn till framtida investeringar i järnvägssystemet.

    Där jag starkt förordar att det byggs en förbindelsebana (i läget Stäket – Rotebro) mellan Västeråsbanan, som i en nära framtid kommer att få kraftigt utökad kapacitet genom pågående utbyggnad till fyra spår, och Norra stambanan, som kan komma att utnyttjas till max p.g.a en utökad AEX-trafik. Stora passagerarvolymer, som inte splittras upp i onödan, kan bära stora investeringar. Man kan använda större flygplan (större passagerarvolymer utan fler flygrörelser) och köra fler och /eller längre tåg, och därmed pressa biljettpriserna på tågen.

  4. Hur blev Bromma en borgerlig religiös symbol? | Röda Berget Says:

    […] Att vilja stänga Bromma utan att ha flygkapaciteten säkrad är inte speciellt smart. Exakt lika osmart är det att hävda att just Bromma är det enda möjliga alternativet för en andra flygplats i Stockholmsområdet. Den som hävdar att på Bromma ska det bara vara flyg och inget har även ett ansvar att samtidigt peka ut var de bostäder som annars kunde byggas på Bromma ska ligga. Vi talar nu om kvantiteter som inte kan lösas med vindsvåningar och privatuthyrning i befintligt bestånd. Vad vi har är ett praktiskt problem som måste lösas. Så lös! RB […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: