Kommer klimatfrågan att dominera valrörelsen?

Aftonbladet BrandVi har skyfall och översvämningar, vi har en brand som är så pass stor att den påverkar en hel landsända. Vi har ett mer dramatiskt väder och frågan om detta är en konsekvens av klimatförändringar skapade av människan kommer att ställas.

Frågan är i vilken uträckning det kommer att påverka valrörelsen? Kommer miljö och klimat att segla upp som en avgörande faktor?

Jag är osäker.

Å ena sidan är sambanden mellan årets skyfall/torka och klimatförändringar i mångas ögon inte självklara, å andra sidan kan en spirande oro snarare än vetenskapliga fakta vara mer effektivt när det gäller att skapa opinioner.

Det är riskabelt att underskatta den psykologiska effekt  som doften av brandrök över Stockholm och övriga Mälardalsområdet medför.

Bilden är en skärmdump från Aftonbladet. Rubrikerna signalerar ”ett samhälle som inte fungerar i kris”.

Oro är en stark och mäktig känsla.

Etiketter: , , ,

6 svar to “Kommer klimatfrågan att dominera valrörelsen?”

  1. Kalle Petré Says:

    Ett försök att göra 2014 till ett klimatval finns på http://Klimatval2014.nu

  2. Lars Flemström Says:

    Om klimatförändringarna har orsakats av människor och kan åtgärdas av människor, så är det ett mycket starkt argument för att utveckla ny kärnkraft och bygga nya reaktorer även i Sverige. Även om så inte är fallet, finns så många fördelar med kärnkraften, så att vi bör satsa på ny kärnkraft ändå. Kärnkraften har i särklass minsta antalet dödsfall av alla kraftslag, de flesta omkomna dessutom i Tjernobyl-olyckan. Några nya reaktorer av Tjernobyl-typ ska givetvis inte byggas. Man slutade inte utveckla flygmaskiner efter katastrofen med luftfartyget Hindenburg.

    Regeringen kommer säkert i armkrok med diverse klimatalarmister att bortförklara de verkliga orsakerna till att en liten skogsbrand i Sala-trakten utvecklades till en storbrand, som kunde tryckas tillbaka först efter sju dagar och sedan länsstyrelsen tagit över släckningsansvaret. Centern kommer att vara kluvet i frågan. Å ena sidan ingår centern i regeringen, och har där drivit igenom Nuonaffären och slängt ut pengar på den onödiga vindkraften. Å andra sidan är centern och regeringen hårt trängda av Lantbrukarnas Riksförbund.

    Lokala brandkårer i fattiga kommuner har haft svårt att samarbeta över kommungränserna, har saknat nödvändig utrustning och har varit rädda för att dra på sina kommuner kostnader för åtgärder, som eventuellt i efterhand skulle komma att visa sig överflödiga. Man verkar inte heller ha haft någon höjd beredskap på grund av torkan i skog och mark.

    Det dröjde flera dagar innan man begärde hjälp från brandkårer i andra län. Man har inte haft någon färdig organisation för att engagera frivilliga i släckningsarbetet, utan tvingades i stället rädda frivilliga som blivit omringade av elden. Grova brandslangar, som behövdes för att hålla begränsningslinjerna kom på plats först under sju dagar, samtidigt med att de sydeuropeiska vattenbombplanen äntligen kunde tas i bruk.

    Försvaret har gjort sig av med sina stora helikoptrar, som användes vid Estonia-katastrofen. Man har hyrt in små civila helikoptrar, som kunnat medföra högst 1 ton vatten. Efter flera dagar rekvirerades norska helikoptrar, som kan ta en last på 3 ton.

    Regeringen har halverat Kustbevakningen, vilket kanske inte har direkt med en skogsbrand att göra, men kommer att fördröja upptäckt och insatser mot utsläpp och dylikt i havet. Regeringen har också kraftigt skurit ner anslagen till flygklubbarna för spaning efter skogsbränder, som kan pågå länge i vildmarker innan de blir upptäckta. Nu orsakades branden av en skogsmaskin, och maskinföraren larmade själv omedelbart. Desto mer anmärkningsvärt att det blev en storbrand av det lilla tillbudet. Men skog kan också självantändas.

    Regeringen har inte bara underlåtit att ta initiativ till de förbättringar av räddningstjänsten, som motiveras av de förändringar av det civila samhället, som ständigt pågår, utan dessutom direkt rustat ner resurserna. Med färre boende i skärgård och glesbygder behövs ökad, och inte minskad bevakning från luften och till sjöss. Det handlar ju faktiskt också om att hindra knarksmuggling och annan brottslighet som längs obebodda kustavsnitt, eller upptäckt av stöldgods, som samlas i stora förråd i skogen, innan detsamma transporteras ut ur landet.

    Deltidsbrandkårerna är i kris i stora delar av landet. På grund av den tilltagande utpendlingen från småorterna är det svårt att rekrytera deltidsbrandmän, varför många små brandkårer är underbemannade. Vad ska man göra åt det?

    Vi har en regering som har laissez farire (d.v.s. gör så lite som möjligt) som ideologi. Jag föreslår att Socialdemokraterna beslutar om ett förstatligande av räddningstjänsten. Detta motiveras inte bara av bristen på samordning och okunskap om var behövlig materiel för storbränder finns, utan även av de flesta utryckningarna med räddningstjänsten i små kommuner är för att hjälpa personer som inte är bosatts i de kommunerna, utan genomresande.

    Problemenen inom järnvägstrafiken är ett resultat av samma ideologi. Sammanslagningen av Banverket med Vägverket, och anlitande av entreprenörer till 100 procent av banunderhållet har medfört en allvarlig förlust av kompetens hos den statliga myndigheten (Trafikverket), samt rädsla och obeslutsamhet att rekvirera diesellok för att bogsera eltåg till strömförande sektioner, när någon ledningssektion har blivit strömlös.

    Laissez-fairepolitikens alla allvarliga konsekvenser måste in i valrörelsen.

  3. Håkan Larsson Says:

    Om vetenskapliga fakta skulle ha betydelse i samhällsutvecklingen, i stället för en hoper påståenden framkastade av särintressen, skulle världen se helt annorlunda ut.

    Uppfattad verklighet trumfar alltid faktisk verklighet. Livet som människa /Peter

  4. Håkan Larsson Says:

    Ja, det må jag säga. Ett helt nytt slags troll.

  5. Kristian Jansson Says:

    Livet som människa är fritt, både till tanke och vad man yttrar.
    Livet som ansvarstagande individ i ett samhälle kräver då och då att man inte bara svävar ut i ogrundade påståenden.
    Vill man dessutom arbeta politiskt så är en bra början, för att inte spä på ett redan utbrett politikerförakt, att hålla sig till fakta…

    Fakta? Vad som är fakta förändras hela tiden.
    En gång var det fakta att Hormoslyr och DDT var ofarligt att hantera? Att påstå något annat var ett ogrundat påstående.
    En gång var det fakta att Neurosedyn var ett lämpligt läkemedel för gravida kvinnor. Att påstå något annat var att skrämma folk i onödan.
    En gång var det fakta att jorden var platt och befann sig i skapelsens mitt. Att påstå något annat var ett extremt ogrundat påstående, samt kätteri och bestraffades med döden.

    Idag vet vi att DDT & Hormoslyr är extremt giftigt, att Neurosedyn ger fosterskador och jorden är liten rund planet som kretsar runt en standardsol i utkanten av en standardgalax.

    Vad vet vi imorgon? /Peter

  6. Britt Jakobsson Says:

    Skogsbranden är väl en konsekvens av klimatändringen. Extrem torka men också en följd av det storskaliga skogsbruket med stora maskiner som ska användas oavsett riskerna. Ska bolagen ta någon del av kostnaderna tro?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: