Elisabeth Svantesson & The Amish Bus Driver Rule

LO_JämlikhetThe Amish Bus Driver Rule goes like this: If you’re Amish, and therefore have religious convictions against internal combustion engines, then you have disqualified yourself for employment as a bus driver

Om du är Amish och av religiösa skäl inte får/vill köra buss – inga problem. Du slipper. Men, den som är Amish kan inte jobba som bussförare och samtidigt hävda rätten att utifrån religiösa skäl inte köra buss. I det fallet föreligger ingen diskriminering.

Så gott som alla antiabortrörelser driver kravet att vårdpersonal ska kunna säga nej till att utföra aborter av till exempel religiösa skäl. Vissa av dem driver även kravet att det skall betraktas som diskriminering att tvinga en djupt religiös läkare att utföra en abort.

På samma sätt som exemplet med The Amish bus driver kan ingen som jobbar inom vården tillåtas välja bort uppgifter eller patienter som vederbörande anser vara stötande. Lösningen är att jobba med något annat.

Vad har då detta med Elisabeth Svantesson att göra? Diskrimineringsombudsmannen, DO, finns inom Svantessons domän. Där hanteras även frågor som rör arbetslivets villkor. Hur ställer sig statsrådet Svantesson till krav på att vårdpersonal skall slippa utföra aborter av religiösa skäl?

NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern

Etiketter: , ,

3 svar to “Elisabeth Svantesson & The Amish Bus Driver Rule”

  1. Lars Flemström Says:

    Det är val nästa år, och här håller du på och försvarar diskriminering rent generellt av personer inom sjukvården av personer som inte vill döda andra människor, av religiösa skäl – och detta med något slags amerikansk pseudojuridik som motivering. Om det i stället är en ateist som känner obehag inför dödandet, så ska ”vägran” godtas? Kommer du att vidhålla denna uppfattning om vi får legal dödshjälp åt redan födda personer i Sverige? Och varför dra till med en så ovanlig religiös grupp som amish?

    Att köra buss är en naturlig del av bussföraryrket. Att köra taxi är det inte. Sedan finns förstås trafikföretag med en blandad fordonsflotta, så att samma förare måste köra omväxlande buss och taxi. Men det är diskriminering att konstruera en befattning, som har till syfte att hindra någon att få jobb. Inom sjukvården finns gott om befattningar, som inte kommer i närheten av någon abort.

    Det är sannolikt att en taxiförare besväras mer att parfym och röklukt än bussförare. Om jag har förstått dig rätt vill du ha yrkesförbud inom hela sjukvården för alla som är abortmotståndare av religiösa skäl. Detta vore allvarlig diskriminering och ett klart brott mot diskrimineringslagen. För att avgöra vad som är (olaglig) diskriminering måste man se till det enskilda fallet.

    Vad vi nu talar om, är planerade aborter, och inte abort i en nödsituation, då moderns liv är i fara.

    OK.
    1. Abort är inte mord.
    2. Sjukvårdspersonal har idag inte rätt att vägra att utföra abort eller andra uppgifter oavsett anledning.
    3. Det är inte diskriminering.
    Punkt slut /Peter

  2. Lars Flemström Says:

    1) Har inte påstått att det är mord. Men någon dör ju, dödas av den som utför aborten. Eller tror du att det är döda foster som plockas ut vid kirurgisk abort?
    2) Är du säker på det? Det är ju ett klart övergrepp att tvinga någon att medverka i abort, om det inte ingår i vederbörandes arbetsuppgifter. Har något fall av generellt yrkesförbud p.g.a. religiöst betingat abortmotstånd prövats i Europadomstolen för mänskliga rättigheter?
    3) Diskrimineringen av religiösa börjar få allt större likheter med diskrimineringen av homosexuella längre tillbaka i tiden. ”Nu börjar de kräva rättigheter också”.

    Sedan kan jag tala om för dig att innan vi fick fri abort i Sverige, fanns ingen skyldighet för den offentliga sjukvården att tillhandahålla abort, även om abort hade beviljats av Socialstyrelsens socialpsykiatriska nämnd (som var den beslutande instansen), utan den abortsökande kvinnan fick vända sig till privatläkare, som ofta vägrade. Detta är i korthet bakgrunden till kravet på sjukvårdspersonal att medverka i aborter.

    Om inställningen till aborter bland sjukvårdspersonal skulle vara mer negativ än befolkningen i sin helhet, så måste man fråga sig vad det beror på. Är aborter ett psykiskt arbetsmiljöproblem? Om inställningen till aborter bland sjukvårdspersonalen är som bland befolkningen som helhet, så borde det råda balans mellan tillgång och efterfrågan. Varför i så fall tvång?

    Och för några hundra år sedan år sen brände vi häxor på bål. Fett ointressant!

    Varför tvång? Därför att det är deras jobb att vårda alla individer utifrån deras medicinska behov. /Peter

  3. Lars Flemström Says:

    Du accepterar abort på medicinsk indikation? Det gör påven också…
    Du glider ifrån frågeställningen. Den handlar alltså om att konstruera eonödiga tvång i syfte att diskriminera religiösa. Det är som om vegetarianer inte skulle få arbeta i grönsaksdisken på en stormarknad.

    Det är inte onödigt tvång – det är en självklarhet. /Peter

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: