Högern vill vara martyrer – känner sig hatade

Leno_abeleDe båda folkpartistiska statsråden Arnholm & Olsson skriver i Expressen om näthat mot kvinnor.

Tonen är stenhård och ofta sexualiserad. Den kvinnliga journalisten på dagstidningen och den 12-åriga flickan på Instagram möts i benämningen hora. Här finns allt från avskyn mot några tonårstjejer som protesterar mot främlingsfientlighet med gatukonst, till ständiga hot mot våra mest framträdande kvinnliga opinionsbildare. Expressen

Ivar Arpi på SvD påpekar att det minsann finns andra som drabbas av näthat. Högerfolk med makt  som ”näthatas” av vänstern. Ett exempel han tar upp är den iofs rätt låga passning Jonna Sima skickar Peter Wolodarski, men att jämföra det med hot om våldtäkt och stympning är nonsens.

Ett annat exempel är den moderate riksdagsledamoten Anton Abele. Abele är oavsett ålder ledamot av Sveriges riksdag. Det gör honom till en makthavare som ska granskas. Hans position gör också att det är legalt att driva med hans dumheter. Anser Arpi att det är ”näthat” när Alliansfritt visar Abele-TV? Är det hat att påvisa skillnaden i ord i valrörelse och handling som vald?

Abele kommer inte att ställa upp för omval. Troligen är det så att han fått signaler om att han inte kommer att sättas på valbar plats 2014 och väljer att stiga av självmant. Oavsett hur lustig Abele kan vara är han en usel riksdagsledamot. En folkvald som gillar gruppen moderatmännen och i nådens år 2012 ”upptäcker” att det finns samband mellan sociala faktorer och brottslighet förtjänar att utsättas för satir. Att återge vad någon sagt eller skrivit kan heller aldrig anses vara ”hat”.

Inom högern finns en generell föreställning att den förtryckte inte har rätt att hata sin förtryckare. De anser att det är lika förkastligt att sparka uppåt som att sparka nedåt. Den förtryckte ska förstå att ”det var bara så det var”, en form av naturlag, typ.

Samhällets makthavare får helt enkelt stå ut med det enda vapen de lägre klasserna har är hån. I brist på formell makt har folk i alla tider drivit med makthavare. Det har skett öppet eller i det fördolda eftersom det allt för ofta kunde kosta liv och lem att hånskratta åt de rika och mäktiga..

Naturligtvis är det inte OK att hota någon till livet, men högerns makthavare får acceptera att vi driver med dem.

NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern

Etiketter: , ,

9 svar to “Högern vill vara martyrer – känner sig hatade”

  1. Jan Says:

    ”Näthat” har ju blivit ett subjektivt begrepp att klistra på valfri meningsmotståndare. Vanligt folks åsikter i kommentarsfält kategoriseras ju av journalister och (andra) makthavare som näthat. Kommentarsfälten kallas ”pissrännor” o s v. Att driva med Anton Abele kallas satir av socialdemokrater. Liknande satir med ex vis Mona Sahlin blir då ”näthat”. Enkel logik…

    Intressant. Kan du ge exempel på ”liknande satir” som kallas ”näthat” riktat mot Mona Sahlin. Jag vill ha citat och angiven källa, dvs länk. Likt satiren mot Abele måste det vara baserat på uttalanden i text, bild eller ljud som de facto är gjorda av MS.

    Kommer du dragande med nåt rasistskit eller där källan är rasister kapar jag rubbet ./Peter

  2. Lisa Says:

    Jag håller med dig. Avsändarens och mottagarens maktpositioner, liksom graden av saklighet i kritiken, avgör om det kan betraktas som hat. Abele är knappast maktlös, och det som har skrivits om honom kommer faktiskt från honom själv.

  3. Jan Says:

    Jag försökte påtala en enkel princip. Jag har inga specifika exempel med Mona Sahlin och tänker heller inte bidra med någon smutskastning åt det ena eller andra hållet. Det som är humor för den ene kan vara hat för den andre. Och vice versa. Den egna saken avgör, sällan några vackra principer.

    Om vi då skulle ta ditt påstående som sanning innebär det kommentaren ”Du har fel” skulle vara en form av hat, om mottagaren uppfattar det som en form av hat. Så enkelt är det inte. /Peter

  4. Joel Bergqvist Says:

    Så det du säger Lisa är att är personen i en maktposition som tex en journalist så är det inte hat? Är personen dock en maktlös anonym person så är det hat?

    Jag pratar inte hat, jag pratar om satir. Två väldigt skilda saker. Om en journalist skriver en satiriskt text som framställer rasistisk politiker som liten och ynklig är det OK. Om en anonym rasist mordhotar journalisten är det förutom ett exempel på hat, en brottslig handling. /Peter

  5. Hans Says:

    Hån och satir kan jag också ägna mig åt men det gör jag i en trängre krets, det skulle inte falla mig in att torgföra invektiv om en annan människa.

    Satir i en trängre krets är meningslös. Det är ungefär som om Tage Danielsson enbart skulle ha framfört Harrisbur monologen framför släkt och nära vänner. /Peter

    Irrelevant länkspammande undanbedes. /Saxen

  6. Hans Li Engnell Says:

    Det är givetvis skillnad mellan hat och satir. Men hur definierar du hat, då? Att säga att Anton Abele har en stor haka är inte hat. Att uppmana till mord på en borgerlig ledarskribent, säga att man vill skjuta migrationsministern eller hävda att moderater inte förtjänar något annat än bly är inte bara dålig smak utan faktiskt rent och skärt hat mot politiska motståndare. Idén att vänstern är ”förtryckt” av högern tycks dock ge vissa människor uppfattningen att allt är legitimt – bara det riktas åt ”rätt” håll.

    Har du överhuvudtaget läst inlägget? Var skriver jag att ”Vänstern är förtryckt av högern”? Vad jag däremot gjorde var ett generellt antagande utifrån principen om maktposition.

    I sista stycket länkade jag till ett gammalt inlägg, vilket du borde läst innan du stoppar fingrarna i burken.

    Att hota kvinnliga debattörer med våldtäkt och stympning är inte enbart en fråga om hat utan även kriminellt. Att driva med en makthavare utifrån ett politiskt perspektiv är inte bara legalt, det är nödvändigt. /Peter

  7. Jan Says:

    ”Om vi då skulle ta ditt påstående som sanning innebär det kommentaren ”Du har fel” skulle vara en form av hat, om mottagaren uppfattar det som en form av hat. Så enkelt är det inte. /Peter”.

    Just precis så enkelt kan det vara. Påtala t ex för Maria Sveland eller valfri genusteoretiker att hon har fel och din kritik kommer att kallas näthat. Ställ frågan ”hur mycket invandring tål Sverige” och du kommer att kallas rasist. Ifrågasätt om utförsäjningen av allmänhetens egendom till privata intressen verkligen är bra för Sverige för en högersosse och du kommer att bli uppmanad att rätta in dig i ledet. Osv, osv…

    Skitsnack. Om du i det läget skriver följande fras ”Hej Maria, du har fel”. Inget mer, inte ett ord till och jag tvivlar att nån kommer att anklaga dig för näthat. /Peter

  8. Hatet drabbar fler än kvinnor | Svensson Says:

    […] Bloggat: Röda Berget, Läs även andra bloggares åsikter om Ivar Arpi, Näthat, Hat, Kvinnor, Invandrare, Feminister, […]

  9. Hans Li Engnell Says:

    Du skrev: ”Inom högern finns en generell föreställning att den förtryckte inte har rätt att hata sin förtryckare.” Vilket jag tolkar som ett illa dolt försvar av vänsterhat mot högern. Var drar du gränsen mellan drift/satir och hat mot en politiker?

    Nå, jag skrev nu inte om att driva med makthavare utifrån ett politiskt perspektiv utan exemplifierade med det slags hat som högerpolitiker och -debattörer får utstå från vänsterhåll. Vilket du valde att inte ta avstånd från eller kommentera närmare.

    Du tolkar som f-n läser bibeln.
    Jag länkade till ett gammalt inlägg som tog upp just den saken. Läs. /Peter

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: