Var Bildt en CIA-källa?

bildtunnaAftonbladets uppgifter om Carl Bildts kontakter med USA förvånar mig inte speciellt mycket. Vad som förvånar mig är att hans svek mot sina borgerliga kollegor. Vad vi pratar om är regeringsförhandlingar och Fälldin som inte vill kommentera í svensk media. Dessa utryckligen hemliga diskussioner läcker Bildt till USA.

Oktober 1976
Carl Bildt läcker information från slutna regeringsöverläggningar
Informationen skickas vidare till CIA

Översättning: Carl Bildt, ‧Moderatledaren Gösta ‧Bohmans assistent, anförtrodde för den politiske rådgivaren och vice direktören för Europeisk och Österländsk säkerhet, Woods, att en överenskommelse träffats i kärnkraftsfrågan och att diskussionerna blivit specifika beträffande den nya regeringen. Bildt sa att kompromisslösningen mellan de tre‧ ‧ledarna skulle innebära att två kärnkraftverk (Barsebäck 2 och Ringhals 3) inte skulle tas i bruk innan tidigast 1978, detta trots att Barsebäck 2 egentligen är planerad att startas denna ‧månad. Inga nya kärnkraftverk kommer att byggas. Utöver det kommer en kunglig kommission att uses för att utreda säkerheten kring kärnkraft, den kommer att få i uppdrag att inkomma med rapport inför 1978 års stora riksdagsdebatt om energipolitik. AB

Ovanstående dokument kommer från Wikileaks, men Bildt avfärdar dem med sedvanlig arrogans.

Det som slår mig är att den unge Bildt hade samma arrogans som den äldre. Partiledarena hade beslutat att innehållet i överläggningarna inte skulle yppas utanför rummet men Unge Bildt visste naturligtvis bättre och sladdrade till USA. Han ansåg att de skulle veta. Det spelar ingen roll om samtliga uppgifter fanns att få tag på varsomhelst. En pol sek beter sig inte på det viset.

Hade Bildt ett formellt uppdrag att träffa USA och lämna uppgifter eller gjorde han det på eget bevåg? En politisk tjänsteman ska inte på eget bevåg ha kontakter med främmande makt utan enbart agera på sina cefers uppdrag. Kan det vara så att Bildt agerade på uppdrag av Gösta Bohman?

Anders Lindbergs tankelek är i allra högsta grad relevant ”Gör tankeexperimentet att han istället lämnat över exakt samma uppgifter till Ryssland, och KGB. Vad hade vi då tyckt om hans förklaring att det hela är ”helt oskyldigt”?”. Expresen ägnade spaltmeter åt Jan Guillos dåvarande kontakter med KGB. Rimligen borde politruken Blidts kontakter med USA rendera i ungefär fyra gånger så mycket text.

Lena Mellin kallar det  faktum att USA vistte mer än svenska väljare om kommande regering”osnyggt och våghalsigt”, Thomas Lindstrand, åklagare, har en annan åsikt: ”Det kan handla om ­politiskt spioneri”.

Fredrik Reinfeldt och moderaterna måste svara på en principell fråga:
Ska en politisk tjänsteman i regeringskansliet på eget bevåg ge hemlig information till främmande makt? Ja eller Nej?

Bloggat: Jinge Bilderblogg,

NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern

Etiketter: , , , , ,

8 svar to “Var Bildt en CIA-källa?”

  1. norah4you Says:

    Informationskälla var samtliga svenska politiker som vid samtal nämnde någonting. Bildts uppgifter är väldigt oskyldiga i sammanhanget och inget som på något sätt var eller är i strid med gällande lagar. De hotade inte Rikets säkerhet. Helt vanlig diskussion mellan politiker. Till skillnad från vad det sägs och även skrivits om att vissa Socialdemokratiska ledare lämnat uppgift om under åren.

    Att politikern från ett land alltid rapporterar tillbaka till sin egen underrättelse/säkerhetstjänst så väl vad som sagts och även drar sina egna slutsatser, det är något som hänt ända sedan Caesars dagar under första århundradet. Underrättelseinsamling mer organiserat började MI5 och MI6 med för 100 år sedan K och C som de båda byråernas chefer kallades går att läsa om i BBC Historia nr 4 2011.

    Det spelar ingen roll – han ska ändå inte springa till USA och läcka innehållet i regeringsförhandlingarna. Hade detta blivit känt då hade Bildt fått sparken så det visslat pm det. Hans politiska karriär hade varit stendöd.

    Varför satt den unge Bildt på USAs ambassad överhuvudtaget? Det är den stora frågan? Varför?. /Peter

  2. Carl Bildt var spion för USA? | Bilderblogg.se Says:

    […] i Andra om: Carl Bildt, Alliansen, Nato, USA, Lakej, Vita huset, Politik, Afghanistan, Libyen, Syrien, Iran, Hegemoni, Högerregeringen, Försvarsmakten, Natomedlemskap, Partnerskap för fred, Spionage ab123 dn123 sr1234 svd123 Röda berget […]

  3. Magnus Says:

    Det låter verkligen glödhett, det här. Kärnkraftsaggregat, då måste det ju ha varit topphemligt. Skämt åsido, om uppgifterna inte stod i tidningarna i början av oktober 1976 så gjorde de det i alla fall en vecka eller två senare, och Kissinger – som Bildt antas ha sålt ut statshemligheter till – avgick några månader senare tillsammans med sina närmaste män när Carter tog över som president. Det här verkar i stort sett vara småpotatis.

    Vem har sagt något om statshemligheter? Det spelar ändå ingen roll, han ska ändå hålla käften om han inte har uttryckliga order att ge info. Vad vi hade var en arogant liten skitstövel som bedrev en egen utrikespolitik. Vilka andra uppgifter har Bildt lämnat till USA under årers lopp.

    Hade det varit småpotatis om han gptt till Sovjetiska ambassaden och pratat med KGB? /Peter

  4. Af Dunkelspel Says:

    Pinsamma kommentarer från högerns springpojkar.
    Vilka rubriker det blivit om det varit en sosse eller en vänsterpartist, då hade ovannämnda gått i taket.

  5. Att M mörkat sina intentioner i decennier är inte ”banalt”, Carl Bildt | Nemokrati Says:

    […] Sverige, Martin Mobergs betra…, Norah4you’s Weblog, Jens tyckerier och Röda Berget, Retrolovers rockabillyblogg, 365 saker du kan göra, Andreas Ekström – Dagens grejer, […]

  6. Gydvan Says:

    Tycker det är lite skrämmande att en del inte ser allvaret i C.Bs beteende utan bara ignorerar allvaret. En svensk politiker som mot betalning (om jag har förstått rätt) går direkt till CIA/USA och rapporterar den svenska regeringens interna och slutna diskussioner är allvarligt, mycket allvarligt. Det kvittat om det var diskussioner om kärnkraft, uranbrytning, satsning på olja istället eller om hur man vattnar en pelargonia.
    En svensk politiker som rapporterar från den inre kärnan till annat land är en spion/förrädare vilket fall som.

    Det tragiska är att media kommer att fortsätta ignorera detta på samma sätt som en del inlägg här och teflonmannen kommer att klara sig igen på sin arrogans och mediahantering.

  7. Erik Gertkvist Says:

    Sverige var på den tiden långt ifrån alliansfritt. Man hade ett omfattande underrättelsesamarbete med NATO, flygfälten var förberedda på att basera amerikanskt flyg och delar av militärledningen skulle vid krig ombaseras till England. Att allmänheten inte fick veta detta förrän på 2000-talet är en annan historia. 1976 hade också socialdemokraterna förlorat makten för första gången på 44 år. Att då hålla kamraterna i väst informerade om att de borgerliga partierna faktiskt kunde bilda en regering var nära nog Bildts arbete som Bohmans högra hand.

    En pol sek ska inte sladdra om det som politikerna säger ska vara hemligt. Sammanhang och omständigheter är ointressanta. Så enkelt är det. Bildt sladdrade. /Peter

  8. Erik Gertkvist Says:

    Jepp. Men det är stor skillnad mellan att ”sladdra” och att informera amerikanska diplomater. Den information Bildt gav amerikanska ambassaden 1976 nådde allmänheten över 30 år senare. Hur många självbiografier har inte skrivits under denna tid? Vad är normal halveringstid på sladder? Och de väldigt luddiga definitionerna kring vad som egentligen utgör ”spioneri” (med underavdelningar) visar tydligt att lagstiftaren inte har något mot att svenska politiker informerar utlänningar om vad han/hon upplevt. Bah! Svenska journalistkåren försöker skapa ett drav mot Bildt, men misslyckas av exakt samma skäl som de vill starta drevet. Det är faktiskt riktigt roligt att beskåda.

    Att informera amerikanska diplomater om ting hans chefer sagt ska vara hemliga är inget annat än att ”sladdra”. Vad saken gäller är frågan om var den dåvarande Bildts karaktär, hans brist på lojalitet och vilet motiv han hade för att sladdra.

    Vad mer har han sladdrat om under årers lopp? /Peter

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: