Helgkrönika 6/2 – Fem analfabeter är fler än fyra professorer

Demokratins kärna är principen om den lika rösträtten. En individ, en röst. Vid valurnan ska vi alla vara lika oavsett inkomst, kön eller utbildning. Konsekvensen av detta uttrycks lite tillspetsat i rubriken. Fem analfabeter är fler än fyra professorer, vilket innebär att en majoritet analfabeter styr över en minoritet professorer. Det är en av orsakerna till att vetenskapliga teoriers sanningshalt  inte ska beslutas av politiskt valda församlingar.

Konsekvensen av denna gyllene regel är orsaken till högerns historiska motstånd till demokratin. Det var svårt för många högermän att svälja att deras anställda i ett avgörande sammanhang. skulle rankas lika högt som dem.  Den graderade röstskalan var ett utryck för detta synsätt.

Kraven på författningsdomstol är samma andas barn. Jurister ur eras egna led ska överpröva de beslut som fattas av majoriteten. Professorerna måste säkra att analfabeterna inte röstar fel.

Denna misstänksamhet mot demokratin ser vi hos högern än idag. Vi märker av den på hemmaplan när högern vill krympa den politiska sektorn till förmån för marknadslösningar. Inför marknaden är vi inte likställda, där styr plånbokens tjocklek. Vi märker det också när länder i Afrika, Asien och Sydamerika gör tappra försök att bekämpa fattigdomen.

Om jag hade en guldtia för varje gång jag hört eller läst en borgerlig politiker, skribent eller debattör trumpeta ut att satsningar på fattiga i kåkstäder är att ”köpa röster”, skulle jag vara en rik man.

Hade jag fått en kvadratmeter skog för varje gång jag hört eller läst samma debattörer säga att skattelättnader för över- och medelklassen i samma länder även kommer att gynna de fattiga skulle min skog vara större an Södra skogsägarnas. Då talas det aldrig om att köpa röster.

Har ni lagt märke till tyst det är från borgerliga debattörer när en regim styrd av medelklassen begränsar fackliga och politiska rättigheter för fattiga? Har ni hört den dånande åskan av fördömanden om en politisk majoritet vald av fattiga omfördelar de rikedomar som skapats med hjälp av korruption och förtryck?

Högern erkänner demokratin med läpparna och i princip med logiken. Men de äger inte den emotionella kärnan som erkänner de fem smutsiga trasiga analfabeternas rätt att i majoritetens namn stifta lagar som även de fyra eleganta välskräddade professorerna måste åtlyda.

Det är i denna kontext vi ska se alla glidningar och tveksamheter inför utvecklingen i Egypten. Ska de verkligen tillåtas ha demokrati? Tänk om de röstar fel.

Svensson skriver att MB bara en del av demonstranterna i Egypten, RättRött anser att Egypten är på rätt väg, Westerholm anser att Väst är i limbo, Anders Löwdin om Facebookrevolutionen och Ola Möller om torteraren som trotjänare.

NetRoots | S-Buzz | SAP
Pingat på Intressant | Politometern
Följ eftervalsdebatten på  NetRoots Valanalyser

Advertisements

Etiketter: , , , ,

6 svar to “Helgkrönika 6/2 – Fem analfabeter är fler än fyra professorer”

  1. Johan Says:

    Du har inte förstått problemet med att försöka ha en demokrati i ett land där stora delar av befolkningen är helt obildade. Problemet är inte att de är korkade och därmed kommer att rösta på ”fel saker” eller att de har ”fel åsikter” utan problemet är att de är extremt lättpåverkade av olika slags propaganda. Länder såsom Sverige har inte de problemen då vi har 9 årig skolplikt där folk får lära sig de grunder som krävs för att kunna fatta egna beslut.

    Demokratier i länder som har stora delar folk som är väldigt dåligt bildade blir oftast inte långvariga då det är lätt att lura folk som inte kan läsa osv, så oftast har man ett val en gång men sen så kommer det aldrig några fler val, eller de andra valen blir högst riggade eller så förbjuds de andra partierna. Det var så Hitler kom till makten till exempel.

    Grattis! Du har just uppvisat en demokratisyn som skulle göra högermännen från 1800-talet stolta. Det är en ohygglig tur att rösträtts- och arbetarerörelsen i Sverige inte delade din åsikt när vi skulle slåss för demokrati i Sverige. /Peter

  2. Kaj Johansson Says:

    En gång på 50-talet sade en av mina lärare att nackdelen med demokrati är att det blir de dumma som bestämmer. Han blev en del år senare riksdagsman för Högerpartiet, nuvarande Moderaterna.

  3. Johan Says:

    ”Grattis! Du har just uppvisat en demokratisyn som skulle göra högermännen från 1800-talet stolta. Det är en ohygglig tur att rösträtts- och arbetarerörelsen i Sverige inte delade din åsikt när vi skulle slåss för demokrati i Sverige. /Peter”
    Lär dig lite om Sveriges historia tack, vi hade skolplikt långt innan vi hade allmän rösträtt så det hade inte gjort någon skillnad. Det bästa sättet att skapa demokratier är att massutbilda befolkningen.

    Kraven på demokrati i Sverige kom i andra halvan av 1800-talet. August Palm höll sitt tal 1881 och rösträtten fanns på dagordningen från dag 1. Dåtidens herrar sa samma sak som du. ”Ska dessa obildade arbetares röster väga lika tungt som min?”.

    Egyptens folk förtjänar att själva få välja sina ledare. Det klarar de fint. /Peter

  4. Johan Says:

    ”Kraven på demokrati i Sverige kom i andra halvan av 1800-talet. August Palm höll sitt tal 1881 och rösträtten fanns på dagordningen från dag 1. Dåtidens herrar sa samma sak som du. ”Ska dessa obildade arbetares röster väga lika tungt som min?”.

    Egyptens folk förtjänar att själva få välja sina ledare. Det klarar de fint. /Peter”
    Jag har aldrig sagt något i stil med ”ska deras röster väga lika tungt som min”, jag säger att det är ett faktum att när en så stor del av befolkningen är obildad så innebär demokrati oftast att folket får välja en ny diktator och inte vad vi i västvärlden menar med demokrati. De flesta länder i arabvärlden har någon gång haft en demokrati och det här är exakt vad som hände i stort sett varenda gång. Vägen mot stabila demokratier går inte via snabba revolutioner utan genom att successivt göra folk mer medvetna tills det i stort sett sker automatiskt. Demokratiska påtryckningar kommer automatiskt när arbetarklassen blir utbildad och blir starkare ju fler av dem det är tills det blir omöjligt att stoppa.

    Sen så har Egypten en hyfsat välutbildad befolkning vilket gör att en demokrati kanske skulle kunna funka där. Ska bli spännande att se vad som händer, det bästa vore om det kom en demokrati som faktiskt har vettiga omval, men som sagt så har vi inget stör för det ifrån områdets historia. För övrigt har jag inget emot konceptet 1 människa 1 röst oavsett vilket land det gäller, jag är emot konceptet 1 människa, 1 röst, 1 gång vilket är vad som hittils händer i arabvärlden när de försöker instifta demokratier.

    Vem avgör när ett land är moget för demokrati? USA?

    Det spelar ingen roll vad du, EU eller USA vill. Egyptens folk vill välja sina egna ledare. Det är ett självklart krav. /Peter

  5. Johan Says:

    ”Det spelar ingen roll vad du, EU eller USA vill. Egyptens folk vill välja sina egna ledare. Det är ett självklart krav.”
    Jag har inte sagt något annat, inte resten av världen heller. Du har målat upp någon urhöger pamp som du tänker dig försöker sätta sig på arbetarklassen över hela världen som du argumenterar emot. Det finns i stort sett ingen som tycker att USA eller liknande ska gå in och stoppa det demokratiska valet, däremot så finns det massor som är rädda för vad ett sådant val kommer att innebära. Det är inte så konstigt heller med tanke på hur det sett ut historiskt, det är en ganska så stor risk att folket väljer en ny diktator som sabbar alla följande val och som är värre än den nuvarande.

    Valet är det Egyptiska folkets att göra. Ingen vet som kommer att hända, men osäkerheten av en valutgång är bättre än Mubarak. /Peter

  6. Vanja Says:

    Man blir lite rädd av att läsa synpukter som:

    ”…..jag säger att det är ett faktum att när en så stor del av befolkningen är obildad så innebär demokrati oftast att folket får välja en ny diktator och inte vad vi i västvärlden menar med demokrati”

    Det är nog också en stor del av problemet. Att man i väst ”kravmärker” demokrati godtyckligt och ger äktehetsstämpel uteslutande om utfallet av demokratin följer västs doktrin. En diktator är diktator bara så länge väst inte är allierad med honom.

    Så ett t ex. helt demokratiskt genomfört val, i ett land som inte tillhör västblocket, kommer av väst godkännas som demokratiskt bara om utfallet innebär att västs kandidat vinner. Annars är det odemokratiskt eftersom de obildade vildarna inte vet sitt eget bästa eller är så lättpåverkade att de inte bör anses som röstberättigade. Men det som är ännu mer iögonfallande är att det inte spelar någon roll egentligen.

    Väst skall lära dem genom att först bomba landet till stenåldern, ställa krav på dem om demokratiseringsprocesser och eventuellt bistånd går till egenstyrda NGO:er som skall lära vildarna demokrati, jämlikhet och naturligtvis att HBT grupper i landet måste få så mycket statsstöd så de kan ha mässor/parader/reklamkampanjer fastän 40% av befolkingen svälter, inte har jobb &bostad samtidigt som sjukvård & skola är fullständigt i spillror.

    Med detta som utgångspunkt är det inte långt till att ”omyndigförklara” länder eftersom de inte är demokratiska och att dem måste acceptera att dem heller inte har någon förståelse och framför allt nytta av de fantastiska naturtillgångarna eller andra tillgångar som finns i landet. Dessa skall naturligtvis användas av ”de bättre vetande” som verkligen behöver dem.

    Har vi sett det tidigare kanske ?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: