Inlägg märkta ‘debatt’

Hyckleri – Ditt namn är borgerlighet

01 februari 2010

Peter Anderssons bloggade om borgerlighetens arbetsgrupper, vilket inspirerade mig att titta närmare på dessa grupper. Borgerligheten gör et stort nummer av att de Rödgröna ”inte ger besked” och att de ”inte har någon gemensam politik”. För att med kunna peka finger med trovärdighet måste man rimligtvis själv ha allt man kräver att den utpekade. Peter Andersson ställde den relevanta frågan ”Om Reinfeldt har politiken klar, vad gör då alliansens arbetsgrupper?”

Vilka arbetsgrupper?, tänkte jag och undersökte och kom fram till detta. Borgerligheten har nu 12 arbetsgrupper i arbete. Jag citerar från arbetsgruppernas egen hemsida.

Allians för Sverige tillsätter tio reformarbetsgrupper

Vid partiledaröverläggningarna i Varberg i oktober 2008 enades vi om att inleda fördjupningen av Allians för Sverige med sikte på valet 2010 och nästa mandatperiod.
För att ytterligare utveckla, fördjupa och bredda vår politik med sikte på mandatperioden 2010-2014 tillsätts nu tio reformarbetsgrupper.

Sedan tidigare arbetar två grupper:

  1. Alliansarbetsgrupp för utbildningspolitik
  2. Alliansarbetsgrupp för hälso- och sjukvård
  3. Alliansarbetsgrupp för rättsväsende
  4. Alliansarbetsgrupp för miljö och klimat
  5. Alliansarbetsgrupp för entreprenörskap och hållbar tillväxt
  6. Alliansarbetsgrupp för jämställdhet
  7. Alliansarbetsgrupp för familjepolitik
  8. Alliansarbetsgrupp för äldrepolitik
  9. Alliansarbetsgrupp för kultur- och idrottspolitik

Om jag tillämpar borgerlighetens egen retorik på ovanstående skulle det betyda att Borgerligheten inför perioden 2010-2014 inte har en susming om hur de ska bedriva den ekonomiska politiken. Statsfinanser, tillväxt och utanförskap är för närvarande blinda flckar på den borgerliga politiska kartan – förutom delrapporten då.

Vidare finns ingen klar utbildningspolitik, jämställdhetspolitik, miljöpolitik, rättspolitik eller kulturpolitik. De väljare som vill veta vad borgarna tycker om entreprenörskap, äldrepolitik, sjukvårdspolitik, familjepolitik eller utrikespolitik kan också skaffa sig en kristallkula.

Min poäng är dett detta inte är vare konstigt eller onaturligt. Båda blocken har sina programgrupper som just nu sliter häcken av sig för att formukera den politik de tror på. Det stora hyckleriet är att borgerligheten anklagar de Rödgröna för att komma till knytkalaset med tomma korgar, när de själva har lämnat korgarna hemma.

Om nu politiken är klar – varför ha arbetsgrupper?

Högberg gillar inte debattformatet, Westerholm om valrörelsedynamik, Jinge efterlyser Ranelid, Röda Malmö kliar kalufsen medan Svensson ignoerar debatten men tar in de ökade klyftorna i debatten. Mary gör ett (blixt)nedslag, Ankersjö skäller på oppositionen.

Kolla även NetRoots, SAP och S-Buzz

Mona Sahlin blir mer och mer lik en statsminister

31 januari 2010

Mona Sahlin gjorde ytterligare en stark insats i kvällens partiledardebatt i Agenda.

Sahlin ägnade sig åt det stora principiella linjerna i politiken och föll inte till föga för enkla skamgrepp som Reinfeldt och Olofsson försökte sig på. Aftonbladets läsarpanel slår huvudet på spiken.

Alexandra Johansson, 31, är arbetslös och bor i Surahammar. Hon är en del av Aftonbladets läsarpanel som följer partiledardebatten.

– Maud gapar och skriker. Hon känns väldigt huggig. Det är svårt att ta henne seriöst då, tycker Alexandra Johansson.

Statsminister Fredrik Reinfeldt skyller ifrån sig på den ”rödgröna sörjan” och det har inte blivit mycket sagt, tycker Alexandra.

Programledarnas försök att i direktsändning pressa fram besked från båda sidorna om förslag som kommer i samband med vårproppen är rätt patetiskt. De vet mycketväl hur beslutsgången ser ut, men ska ändå tjata. Fram emot april och framåt kommer det att tuggas siffror så alla blir nöjda, nu finns det tid att prata principer, och det var synd att de inte tog den chansen.

Läs Westerholm och Alliansfritt Sverige. Även Högberg tänker i skrift. Skåda reprisen på vår nätsändning på S-Buzz.

NetRoots

Borgarna duckar för jämställdheten

31 januari 2010

Olofsson jämför bolagsstyrelser med facklga organisationer när det gäller frågan om kvotering i styrelser. Varför bara i bolag, undrar hon?

Det kanske kan bero på att fackliga organisationer, idrottsrörelser etc är demokratiskt styrda organisationer. Bolag är styrda av ägarna utifrån ägarandel.

Det har fungerat bra i Norge, varför skulle det inte fungera här?

NetRoots

Hägglund & Borgerligheten försvarar den sjuka sjukförsäkringen med näbbar och klor

31 januari 2010

Det är inte lätt att försvara en förlorad sak, men regeringen gör sitt bästa. Olofsson kommer dessutom med en ren lögn, där hon anklagar oppositionen för att lämna folk i vinden.

Reinfeldt pratar hela tiden om den tänkta funktionen, men aldrig hur systemet de facto fungerar. ”Vi ska hitta ett system”, säger Hägglund just nu. Jag trodde att han hade skapat sitt system.

Reinfeldt talar mycket om att det är mindre folk som är sjukskrivna, frågan är hur många som rent medecinskt blivit friska.

Det värsta är dock att de inte tar ansvar för sin politik, det är försäkringskassans fel, eller också är det utredarens fel. Det är allas fel utom de som fattar besluten . de själva.

Där infriade Björklund farhåga nummer 1 – gnälla på Ohly.

Jag blir lite trött på programledarnas envisa tjatande om att få korta svar på enkla frågor om komplicerade frågor, istället för att diskutera sammanhangen. De sätter sig själva i fokus. Pinsamt!

NetRoots

De Rödgröna leder i halvtid

31 januari 2010

I pausen är det att konstatera att de rödgröna leder debatten. Trots försök både fråborgerligheten och programledarna fortsätter Sahlin, Ohly & Eriksson att hamra på med sakpolitiska budskap. Borgerligheten slår sig själva för bröstet och anser att allt är bra.

Det är lite märkligt att borgarna hojtar högeligt om att de Rödgröna inte ger ett klart skattebesked redan nu. Sedan svarar Hägglund på frågan om sänkta skatter på pensioner att det får vi se. Han kan tydligen avkräva oppositionen svar på frågor som han själv inte kan/vill svara på.

NetRoots

Reinfeldt & co anser att allt är frid och fröjd med jobben och ekonomin

31 januari 2010

Debatten om kärnkraften hettade till direkt, Björklund var rätt aggressiv och medan Mona tog det lugnt, vilket hon vann på.

Reinfeldt & co poängterar gång på gång att ekonomin är stark och att många fler har jobb än 2006. Allt är med andra ord OK.

Att 9% är arbetslösa är tydligen inget problem. Allt är A OK!

Mina farhågor om debatten besannas.

Fjantiga testen har kommit fram och det tjatas mycket om skatters nivåer utan att diskutera innehållet och välfärdens innehåll.

NetRoots

Förhoppninga och farhågor inför kvällens debatt

31 januari 2010

Ikväll är det valets första 7-kejsarslag. En fråga är vlken kejsare som som kommer att reprsentera Mp, mitt tips är Wetterstrand.

Förhoppningar

  • Debatten handlar om politiska sakfrågor. Jag vill höra en saklig diskussion om sjukförsäkringens inverkan på individen. Jag vill även höra en saklig diskussion om vårdens innehåll och styrning. Jag vill höra borgerligheten förklara för de 66% av svenska folket som inte vill ha gräddfiler i vården varför de har fel.
  • Vi slipper det eviga tjatet om regeringsduglighet från borgerligheten.
  • En ideologiskt präglad debatt. Jag vill se partierna resa sig över den kommande vårpropositionen och tala om vad de långsiktgt vill och varför de vill. Nu talar jag om partierna, inte om blocken. Vore det inte befriande att inleda valåret med en partiledardebatt som i grunden är visionär, där det tidsmässiga riktmärket är 20 år snarare än 4.

Farhågor

  • Borgerligheten kommer att skjuta skarpt Ohly, och därmed avstå från en debatt om sakfrågorna
  • Reinfeldt kommer att ducka sakfrågorna och uppfinna nya fjantiga test
  • Reinfeldt kommer att tjata om skatternas nivå, men undvika all form av debatt om innehållet.

I resten av bloggosfären S-Buzzar Ulvenlöv om debatten, Krassman om gräsrötter och trädtopper, Westerholm om KD, Peter Andersson politometerns topplistor, Rödgröna om sjukförsäkringen, Ankersjö om Centerns dreamteam – är Jordan med? Soilander summerar Jönköping och Svensson om våldet i samhället utifrån statistik från landets akutmottagningar.

NetRoots    SAP

Borgerlig taktik – kasta skit på Ohly och hoppas det skvätter på Sahlin

30 januari 2010

Morgondagens debatt blir en smutsig historia, i alla fall om man ska tro expressen.

”Inom alliansen ser man Vänsterpartiet som de rödgrönas svagaste länk.
- Man ger sig inte på de som kan tänkas rösta på Vänsterpartiet utan lyfter fram partiets roll i det rödgröna samarbetet – för att skjuta sönder förtroendet för sossarna och Miljöpartiet, säger en företrädare för alliansen.”

Expressens källa är rätt trovärdig, eftersom taktiken inte är direkt ny. Den är också en del i ett mönster som Veronica Palm poängterar i en artikel på Newsmill om sjukförsäkringen.

Vad gäller sjukförsäkringen har moderaterna ingenting kvar än att smutskasta oss socialdemokrater eller vårt rödgröna regeringsalternativ. Det går inte att angripa oss sakligt men det går att vantolka, smutskasta och förvirra, allt för att slippa fokus på det egna agerandet och ansvaret för den uppkomna situationen

Motdraget är lika enkelt som effektivt, gå inte på den lätte. Fortsätt pratar om den egna politiken, peka även på borgerlighetens felgrepp och låt dem tjafsa på i sin negativa kampanjstil.

Alliansfritt Sverige och Moberg skriver om dagtingande, en gammal centerklassiker, Bodström skriver om Svegfors medan ett Hjärta Rött tar upp Johnssons bok om sjukförsäkringen. Krassman befinner sig mitt i någon face, denna gång Ternströms. Peter Andersson varnar för den moderata skattesänkningsboden.

 Johan möblerar om på S-Buzz. Undrar vilka gardiner han väljer, den gamla soffan borde pensionernas, eller i vilket fall doneras till moderaternas hemsida.

Från den andra sidan staketet bloggar Kent om bloggande, ett sk bloggblogg-inlägg. Mary tar upp den eviga frågan om det vad som sägs eller vem som säger det. Ankersjö ger Robert Collin en armbåge, medan Soilander har flyttat korkeken till det fromma Jönköping.

Från vänster skriver RöttRätt om politik, Röda Malmö om snö och Svensson slår på den stora sextrumman.

NetRoots   SAP

Reinfeldt kallade Mona Sahlin lögnare i Agenda

24 januari 2010

Mona Sahlin går från klarhet till klarhet i debatterna mot Reinfeldt. Idag klargjorde hon återigen skillnaderna mellan den Rödgröna jobbskapande politiken och den borgerliga politiken som leder till orättvisa och ökade klyftor.

Sahlin var befriande kristallklar när hon poängterade att pension och lön ska beskattas lika.

Reinfeldt var klart frustrerad i debatten vilket syntes när hans pekfinger började veva under Sahlins anförande och han utstötte ett murmel, som var ett återhållet begär att avbryta. Han ansåg även att Mona Sahlin ”ljög sig förbi” i debatten, med andra ord kallade han ordföranden för landets största parti lögnare i direktsändning.

Debatten var till stor del en upprepning av veckans riksdagsdebatt, stridslinjerna markerades än mer. Det som blev mer tydligt här var att debatten styrs av de Rödgrönas initiativ. Statsministern ägnade mer tid på att bekymra sig om oppositionens kommande bufgetförslag än att prata om egna konkreta politiska visioner. Det är lite billigt av Reinfeldt att i princip kräva ett budgetförslag av oppositionen i januari, när han själv inte har något att presentera förrän i april.

De politiska alternativen är klara:

  • Ett Rödgrönt alternativ som fokuserar på jobb, rättvisa och anständighet
  • Ett borgerligt alternativ som fokuserar på systemtänkande och ökade klyftor

Högberg bistår med en kort analys, Jan Andersson proklamerer (S)eger. Peter Andersson fick liksom jag en känsla av att Reinfeldt tog oppositionsrollen. Westerholm såg debatten som några jabbar i rond ett. Kent tar även han till sportmetaforer av den mer våldsamma sorten. Partimegafonen på SvD är lika saklig som vanligt. Ankersjö vill se mer av Maverick-Maud i debatten. Noord leverar ytterligare en analys

Progressiva bloggar på NetRoots, sammafattning på S-Buzz, kolla även in den Rödgröna bloggen och  SAP

Borgfred och färdiga regeringsallianser begränsar den politiska debatten

29 juni 2009

Borgfred var ordet för dagen, under någon vecka under den nyligen avslutade valrörelsen. Då var det Statsministern som ville ställa in demokratin under sitt ordförandehalvår. En liten fuling som ingen utanför borgerligheten riktigt köper. Frågan jag vill ställa mig är: Vad är så farligt med debatt?

Vi har sakta men säkert fått ett klimat, där var avviknade åsikt betraktas som et embryo till pestsmitta.

Jag tror det beror på bildandet av dessa regeringeskonstellationer innan valen är klara. På den gamla goda tiden när vi hade 5-7 partier som var för sig drev en politisk linje som de helhjärtat trodde på, var det väljarna som i valen avgjorde vilket parti som skulle få en stark ställbng i de efterföljande förhandlingarna om regeringsmakten.

Idag görs kompromisserna redan innan valrörelsen har börjat. Varje åsikt, varje utspel som görs av någon partiföreträdare körs i samma mediala stenkross:

  • Vad säger de övriga allians/oppositionspartierna om detta?
  • Är sprickan total nu?
  • Är detta slutet för alliansen/oppositionen?

Resultatet blir att personen ifråga antingen backar, eller också placeras förslaget i en arbetsgrupp, vilket är samma sak som döden. Är detta verkligen ett debattklimat som främjar nytt tänkande och nya idéer?

Nya tankar föds i krocken mellan olikheterna, i den svindlande sensation som en verbal örfil kan vara. Vi behöver mer debatt, fler olikheter, fler verbala slagsmål.

 

Kul att se att Lotta Gröning omfamnar sin nya roll som högerkrönikör. Äntligen en som har hittat hem…

SvD   DN   SydSv   Expr  Peter Andersson


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 145 andra följare