Kommentarer till Höghastighetståg är framåtsyftande

Av: Kristian Jansson

Kristian Jansson — Thu, 01 Nov 2012 05:27:16 +0000

Här håller jag med Peter, även om jag tror att det mest beror på att han lättare vill kunna besöka Stockholm

Skämt åsido, om vi ska ha en någorlunda hållbar utveckling i näringslivet i hela Sverige så är kommunikationer för persontransport en av framgångsfaktorerna. Riktiga snabbtåg som på allvar kan konkurrera med flyg både i tid, tillgänglighet och pris är rena drömmen. Dessutom är det bättre för miljön!
Dessutom måste driften och tillgängligheten för godstransport under HELA året på järnväg säkerställas långt över dagens nivå.
Jag arbetar med logistik på ett företag som förser kunder i hela Norden och delar av Östeuropa med varor. Vår påfyllningskedja bygger till över 80% på järnvägstransport (lite drygt 100ton in varje dag). De senaste vintrarna har vi ställt om till lastbil på transporter från Centraleuropa eftersom järnväg är snudd på Ryssk roulette under vintermånaderna, det är helt orimligt.
De problemen måste rättas till, vilket såklart kostar pengar. Frågan är vad som ska prioriteras? Jag tror att det är svårt att motivera nya järnvägsystem innan driften på gods och ”normal” persontransport kan säkerställas i högre grad än i dag. Oavsett så tror jag inte vi har något val, båda måste till. Frågan är bara i vilken ordning?

Av: anita

anita — Wed, 31 Oct 2012 11:57:08 +0000

Peter, vet inte om du läst dagens ledare i Aftonbladet – Massflygets tid är en parentes – http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/ingvarpersson/article15697849.ab .

Tänk om hela den högteknologiska tid som vi lever i är en historisk parentes? Det finns så många tecken på att vi har nåtts vägs ände i den livsstil vi har i västvärlden. Kanske borde vi använda jorden till att odla livsmedel i stället för att bryta ny mark till höghastighetståg. Kanske borde vi inse att vi i framtiden inte kommer att leva så att snabb framkomlighet är prioriterat. Samhället kommer INTE att se ut som det gör idag om trettio år. Jag håller inte med dig om att höghastighetståg är framåtsyftande. Jag tror robusta tufftufftåg som lunkar fram även när extrema stormar rasar vore framtidens melodi. Att satsa på höghastighetståg är att låsa fast sig i en överspelad teknik, ungefär lika illa som att satsa på kärnkraftverk. Och nej, jag är inte miljöpartist!

Av: amax

amax — Wed, 31 Oct 2012 09:48:22 +0000

Ett intressant förslag!
Märker nu oron hos folk ute i landet där småorter riskerar att få försämrad framkomlighet mm. Vore bra om dessa bygder inte riskeras att avfolkas och måste sväljas av storstäderna..Hur är det tänkt att bli för de mindre orterna i o m detta förslag om höghastighetstågen? Viktigt med en levande landsbygd!

Matarlinjer i form av regional järnväg och bussar. En förutsättning för en levande glesbygd är starka regionala centra. Ett starkt Borås är en förutsättning för ett starkt Fritsla, ett strkt Karlstad ger möjligher för Kil och Molkom. /Peter

Av: Per Kjellén

Per Kjellén — Wed, 31 Oct 2012 09:36:53 +0000

En gång berättade en västsvensk kommunpolitiker för mig att han varit på ett möte i Jönköping om snabbtåg mellan Stockholm – Malmö och Stockholm-Göteborg. Ett resultat blev att politikern lärt sig att snabbtåg är en sak medan höghastighetståg kräver egen banvall och inga mellanstopp. Höghastighetståg räknas tydligen med hastigheter över 35o km t. Vidare måste de orter som förbinds vara orter med en befolkning på runt 4 miljoner människor för att höghastighetståget skall bli ekonomiskt lönsamt.

Höghastighetståg Göteborg-Borås utan stopp vid Landvetter blir då en chimär. Glöm den.

Stockholmsregionen är för liten för att kunna bära höghastighetståg. Varför inte flyg till Köpenhamn?

I valet mellan att lita vad en anonym ”västsvensk kommunpolitiker” har sagt till dig och mitt eget parti… /Peter