Höghastighetståg är framåtsyftande

Jag ser till min glädje att mitt parti kommer till skott om höghastighetståg. Vad vi pratar om hastigheter runt 320 km/h. Socialdemokraterna pekar ut tre konkreta punkter

Planera för hela Götalandsbanan och Europabanan. Vi ser det som angeläget att järnvägsutredningar görs både för Götlandsbanan och Europabanan. Götalandsbanan är en logisk forsättningen av Ostlänken och Göteborg-Borås. De två järnvägarna möts i Jönköping. Europabanan är en tänkt sträckning från Jönköping ner genom Skåne till Lund-Malmö-Köpenhamn. Dessa sträckor har studerats i Höghastighetsutredningen (SOU 2009:74) och det är nu dags att gå vidare i den konkreta planeringen. Enligt det så kallade US02 alternativet i Höghastighetsutredningen så skulle restiden Stockholm-Göteborg kunna bli 2 timmar och 15 minuter och restiden Stockholm-Köpenhamn 2 timmar och 50 minuter. Den allra största fördelen är troligtvis att möjligheterna till arbetspendling förbättras kraftigt. Om inte hela banan planeras kommer den troligtvis inte att trafikeras i högre hastigheter än 200 km/t eftersom ingen operatör kommer att köpa in nya fordon för att trafikera Bollebyggd-Mölnycke eller Järna-Linköping.

Påbörja byggnationen av ett svenskt höghastighetsnät. Det är hög tid att Sverige får sina första sträckor för höghastighetståg. Både den så kallade Ostlänken mellan Järna och Linköping samt sträckan Göteborg-Borås är utredda av Trafikverket som höghastighetsbanor för att klara 320 km/h. Byggnationen av dessa båda sträckor bör påbörjas under planperioden. Vi ser det också som angeläget att byggnationen av en första etapp på Europabanan påbörjas under planperioden, sträckan Malmö-Hässleholm.

Projektbolag för solid finansiering och effektivt genomförande. Höghastighetsutredningen (SOU 2009:74) föreslår att hela den svenska höghastighetssatsningen läggs i ett projektbolag som samordnar de statliga insatserna när det gäller projektering, upphandling och framtida förvaltning. Vi vill pröva möjligheten till att göra exploateringen via ett projektbolag. En sådan exploateringsmodell skulle kunna korta byggtiden och öka möjligheterna till medfinasiering.sap.se

En mer utförlig beskrivning av förslaget finner ni här. Det är framåtsyftande, realistiskt och genomförbart. Anders Borg kommer förmodligen att ta på sina spetsiga öron och säga ”live long and prosper”.

På nätet reagerar Erik Laakso positivt, medan moderate politruken Böhlmark gör sitt jobb. Jag är osäker på om moderaterna protesterar bara för att det ska vara så, eller om de verkligen vill basera de kommande 100 årens järnväg på gårdagens system.

NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern

About these ads

Etiketter: , , , , ,

4 svar to “Höghastighetståg är framåtsyftande”

  1. Per Kjellén Says:

    En gång berättade en västsvensk kommunpolitiker för mig att han varit på ett möte i Jönköping om snabbtåg mellan Stockholm – Malmö och Stockholm-Göteborg. Ett resultat blev att politikern lärt sig att snabbtåg är en sak medan höghastighetståg kräver egen banvall och inga mellanstopp. Höghastighetståg räknas tydligen med hastigheter över 35o km t. Vidare måste de orter som förbinds vara orter med en befolkning på runt 4 miljoner människor för att höghastighetståget skall bli ekonomiskt lönsamt.

    Höghastighetståg Göteborg-Borås utan stopp vid Landvetter blir då en chimär. Glöm den.

    Stockholmsregionen är för liten för att kunna bära höghastighetståg. Varför inte flyg till Köpenhamn?

    I valet mellan att lita vad en anonym ”västsvensk kommunpolitiker” har sagt till dig och mitt eget parti… /Peter

  2. amax Says:

    Ett intressant förslag!
    Märker nu oron hos folk ute i landet där småorter riskerar att få försämrad framkomlighet mm. Vore bra om dessa bygder inte riskeras att avfolkas och måste sväljas av storstäderna..Hur är det tänkt att bli för de mindre orterna i o m detta förslag om höghastighetstågen? Viktigt med en levande landsbygd!

    Matarlinjer i form av regional järnväg och bussar. En förutsättning för en levande glesbygd är starka regionala centra. Ett starkt Borås är en förutsättning för ett starkt Fritsla, ett strkt Karlstad ger möjligher för Kil och Molkom. /Peter

  3. anita Says:

    Peter, vet inte om du läst dagens ledare i Aftonbladet – Massflygets tid är en parentes – http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/ingvarpersson/article15697849.ab .

    Tänk om hela den högteknologiska tid som vi lever i är en historisk parentes? Det finns så många tecken på att vi har nåtts vägs ände i den livsstil vi har i västvärlden. Kanske borde vi använda jorden till att odla livsmedel i stället för att bryta ny mark till höghastighetståg. Kanske borde vi inse att vi i framtiden inte kommer att leva så att snabb framkomlighet är prioriterat. Samhället kommer INTE att se ut som det gör idag om trettio år. Jag håller inte med dig om att höghastighetståg är framåtsyftande. Jag tror robusta tufftufftåg som lunkar fram även när extrema stormar rasar vore framtidens melodi. Att satsa på höghastighetståg är att låsa fast sig i en överspelad teknik, ungefär lika illa som att satsa på kärnkraftverk. Och nej, jag är inte miljöpartist!

  4. Kristian Jansson Says:

    Här håller jag med Peter, även om jag tror att det mest beror på att han lättare vill kunna besöka Stockholm ;)

    Skämt åsido, om vi ska ha en någorlunda hållbar utveckling i näringslivet i hela Sverige så är kommunikationer för persontransport en av framgångsfaktorerna. Riktiga snabbtåg som på allvar kan konkurrera med flyg både i tid, tillgänglighet och pris är rena drömmen. Dessutom är det bättre för miljön!
    Dessutom måste driften och tillgängligheten för godstransport under HELA året på järnväg säkerställas långt över dagens nivå.
    Jag arbetar med logistik på ett företag som förser kunder i hela Norden och delar av Östeuropa med varor. Vår påfyllningskedja bygger till över 80% på järnvägstransport (lite drygt 100ton in varje dag). De senaste vintrarna har vi ställt om till lastbil på transporter från Centraleuropa eftersom järnväg är snudd på Ryssk roulette under vintermånaderna, det är helt orimligt.
    De problemen måste rättas till, vilket såklart kostar pengar. Frågan är vad som ska prioriteras? Jag tror att det är svårt att motivera nya järnvägsystem innan driften på gods och ”normal” persontransport kan säkerställas i högre grad än i dag. Oavsett så tror jag inte vi har något val, båda måste till. Frågan är bara i vilken ordning?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 207 andra följare

%d bloggers like this: