Baudins järnnäve i Löfvens silkesvante

Dagens efter släppet av Socialdemokraternas förslag om hantering av kvalitet och vinster i välfärden förundras jag över vad som inte diskuteras. Fokus ligger helt och hållet på avsaknaden av tak för vinsterna och frågan om öppenhets- och kvalitetskrav i praktiken ger ett tak. De mest kraftfulla åtgärderna diskuteras inte alls.

 På skolans område vill vi se ett ökat kommunalt inflytande över nyetableringar, genom att ett obligatoriskt samråd sker medkommunen innan en fristående skola får tillstånd. Det ska vara möjligt för kommuner att själva välja om de vill införa LOV eller inte. Detta innebär att vi säger nej till förslaget att göra LOV obligatoriskt […]

 Det ska vara möjligt för kommuner att rikta upphandlingar och valfrihetssystem inom välfärden till enbart privata, kooperativa och ideella aktörer som inte drivs i vinstsyfte. sap.se

Det innebär att en kommun kan:

  • Välja bort LOV
  • Välja bort Carema & co till förmån för ideella aktörer
  • Agera för färre friskoletableringar i kommunen

Om vi överaätter det till min kommun, Malmö, skule vi kunna:

  1. Fortsätta att inte ha LOV
  2. Avstå från att upphandla verksamhet eller välja att bara köpa från non profit.
  3. Använda vårt kommunala inflytande för att minska etableringen av friskolor i kommunen.

Det innebär också att en kommun som tidigare varit borgerligt styrd, komplett med LOV, Carema & co kan under ett lokalt S-styre

  • Avskaffa LOV
  • Rikta om ev upphandlingar från Carema & co till non profit-aktörer
  • Begränsa etableringen av friskolor

Förslaget innebär att Baudins järnnäve inte är obligatorisk, men den finns som ett alternativ för den som så önskar.

NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern

Etiketter: , ,

11 svar to “Baudins järnnäve i Löfvens silkesvante”

  1. Johan Olofsson Says:

    Finns säkert två viktiga förklaringar.

    1/ Hur förslaget presenterats av Löfvén och andra.

    2/ Att inte så få människor är, eller blivit, misstänksamma mot att det kommunala självstyret i vissa fall mera ser ut som ”söndra och härska.”

    Media borde klara av att läsa och analysera fem sidor innan de kastar sig över tangenterna…/Peter

  2. anita Says:

    Det jag saknar i Löfvens förslag: Vad händer med de privata vårdbolag/skolor som redan är etablerade? De är ganska många och hinner bli många fler innan all eventuell ny lagstiftning på området är klar.

    Vad som händer? Det beror på hur kommunerna och medborgarna agerar.

    I en kommun som tillämpar LOV kan ett företag ryka när som helst om brukarna röstar med fötterna. Det fria skolvalet kommer att finnas kvar. Det hänger på elevernas och föräldrarnas val. I år har skolan många elever, nästa år har de inga. Ridå!

    Idag rasar skolföretag eftersom gymnasiekullarna minskar och eleverna i högre grad väljer kommunala skolor. En friskola som har tillstånd får behålla det. Om skolan säljs sker en omprövning av tillståndet. Kommunen får större inflytande, men inget veto.

    All upphandlad verksamhet handlas om med jämna mellanrum. Ett treårskontrakt är just det. Sen finns aldrig några garantier i en ny upphandling oavsett vem som styr.

    Det viktigaste att inse är att vårdbehovet och utbildningsbehovet finns kvar oavsett driftsform. Jobbar folk inte för Carema eller John Bauer, jobbar de kanske åt Västerår kommun, Röda Korset eller varför inte Täby kommun. Eleverna är kvar, de gamla är kvar, tre-åringarna på dagis finns kvar. Deras behov är trots allt basen för verksamheten. /Peter

  3. Peter Edling Says:

    Du menar att politiker ska kunna välja men inte medborgare i en socialistiskt styrd kommun. Och så pratar folk om att det inte är någon skillnad mellan sossar och alliansen…

    Väljarna ska avgöra hur det ska ut. Det innebär att det förmodligen kommer att se annorlunda ut i Malmö, Nacka, Pajala, Lomma eller Orsa. Kommunalt självstyre kombinerat med lokal demokrati är vår melodi. /Peter

  4. Ordning och reda i välfärden « Görans tankar och bagateller Says:

    […] Martin Moberg, Peter Johansson, Helena Ericson, Markus Mattila, Jimmy Jansson, Johan Westerholm, Peter Johansson, Johan […]

  5. anita Says:

    Peter, redan ditt omständliga svar visar hur lätt man trasslar in sig när man inte tar tydligt ställning för eller emot i sakfrågan. Nämligen om vi ska ha ett vinsttänkadne inom välfärden eller inte. Att ”tillgång och efterfrågan” ska styra inom välfärden verkar stolligt, de som kommer i kläm är ju människorna, de gamla, de unga och de skolpliktiga. För precis som du skriver, vi vet att behovet kommer att finnas, även om det kommer att variera från år till år. Kanske det vore enklare med EN huvudman? Och regler för hur skolan ska ge kvalitet – det finns ju redan. Läroplanen verkar inte säkra kvalitén, jag undrar vilka riktlinjer som då kan göra det?

    Det enda raka är ett rungande NEJ till till vinster i välfärden, dvs ALLA SKATTEMEDEL som förs in i verksamheten läggs i verksamheten. Allt annat blir halvmesyrer eller som Greider uttrycker det: Vi får VINTER I VÄLFÄRDEN:

  6. Kristian Jansson Says:

    Jag har väldigt svårt att se varför begränsade valmöjligheter skulle vara så enormt mycket fördelaktigare för vårdtagare/studenter osv

    Hela det här förslaget bygger på att kommunal och landstingsdriven verksamhet är maximalt optimerad i kvalitet och effektivitet. Är det så? Hur hanterar vi kommunal misskötsel, och varför är den bättre än privat?
    Det är nämligen inte så att skattepengarna oavkortat går till optimerad kärnverksamhet utan misskötsel i de fall kommun och landsting står för fiolerna.
    Själv tycker jag att en totalt transparent redovisning är ett mycket bra förslag då jag lättare skulle kunna följa mina pengars väg genom den kommunala förvaltningen…

    (Dessutom är det inte otroligt att S förvaltning av de här frågorna i flera kommuner kommer gå över till SD, som idag har enormt svårt att hitta kompetent personal till att besätta sina poster. Då hoppas jag att ni ödmjukast böjer er för demokratin i de kommunerna utan protester.)

    Ursäkta, men vad svamlar du om? /Peter

  7. Nemokrati Says:

    ”Väljarna ska avgöra hur det ska ut. Det innebär att det förmodligen kommer att se annorlunda ut i Malmö, Nacka, Pajala, Lomma eller Orsa. Kommunalt självstyre kombinerat med lokal demokrati är vår melodi. /Peter””

    Det innebär att S bejakar och cementerar segregeringen, som redan är allvarlig. De orter som drabbas av dålig ekonomi sätter naturligtvis ribban mycket lågt, och eftersom den fungerar normerande mot privata ‘alternativ’ så kan de sätta ribban ännu lägre vilket de lär göra om de är vinstdrivande.

    Vilka orter är det då som kommer att underprivilegieras i utbildningshänseende, jo, de som redan är underprivilegierade i form av höga varsel, hög arbetslöshet och därmed vikande skatteunderlag vilket tvingar kommunerna att sätta ribban lägre. De har då heller inget som tvingar dem att upprätthålla utbildningsstandard genom att prioritera skola, vård, och omsorg.

    Detta kommer att få allvarliga följder för Sverige – det drabbar bruksorter, landsbygd, miljonprogramsförorter till storstäderna, industriorter som redan drabbats av varsel och fabriksnedläggelser,
    små- och mellanstora städer där avfolkningen redan är ett problem, orter med högt antal pensionärer dvs Sverige utanför storstädernas innerstadsområden och privilegierade villaförorter.

    Du kan själv tänka dig. Dessa barn får alltså en undermålig utbildning pga standardsänkningen som en sådan normering av kvaliteten i skolan kommer att ge. Sedan tvingades de dessutom flytta pga att det inte finns jobb på hemorten – de flyttar till storstäder utan utbildning i hopp om att få jobb i en tid av global ekonomisk kris – det blir samma utveckling som när landsbygdsproletariatet flyttade till storstäder för att jobba i fabrik. skillnaden nu är att det inte finns några jobb i fabriker i de storstäder som de kommer att söka sig till – en u-landifiering med andra ord, som också riskerar stärka SD:s siffror väsentligt.

    Que? /Peter

  8. Kristian Jansson Says:

    Då så Peter, den korta versionen ställd som två öppna frågor.

    Hur menar du att jag som student eller vårdtagare gynnas av att en kommunal/landstingspolitiker väljer år mig?

    Om man är mot att pengar så att säga rinner en ur händerna borde en rejäl genomlysning av effektiviteten i skattefinansierad verksamhet vara prio ett, på vilket sätt vill du säkerställa att sådan verksamhet drivs på ett maximalt kostnadseffektivt sätt?

    Fråga 1: Du får påverka din kommun att skapa det lokalsamhälle du vill ha.
    Fråga 2: Om du är missnöjd får rösta fram någon annan. /Peter

  9. Kristian Jansson Says:

    Peter varför kan du inte svara på mina frågor?

    Jag är nyfiken på hur du resonerar så jag omformulerar mig igen med hopp om svar.

    Hur gynnas jag av att en kommun som styrs av andra värderingar än mina egna reglerar var jag ska få min hemtjänst eller vård?

    Hur gör jag om min mamma vanvårdas i ett kommunalt äldreboende där den sittande makten har stor majoritet och därför inte kan förväntas bytas ut innan hon dör?

    Jag lever i ett land där en majoritet har behagat välja en riksdagsmajoritet med andra värderingar äm mina. Hur gynnar det mig? Om din mamma vanvårdas skall du anmäla händelsen till rätt tillsynsmyndighet och kontakta media för att sätta fart under någons bak. /Peter

  10. Kristian Jansson Says:

    Då tolkar jag det som att kollektivets vilja alltid är bättre än det egna valet och om det går snett så är det i media vi skapar incitament att sköta den kommunala omsorgen. Jag kan ha missuppfattat dig, jag hoppas att jag missuppfattat dig, för det är sorgligt att läsa vad du skriver.
    För mig är det viktigt att den ofantliga mängden skattemedel mynnar ut i god vård. Om det sen är ett privat företag eller kommun som står för tjänsten är mig totalt ointressant.
    Idag är läget som sådant att offentlig förvaltning slösar bort skattemedel i ineffektiva processer och företag tar ut vinster, ibland i orimligt hög grad. För mig måste båda problemen rättas till och det görs knappast med de förslag du presenterar.
    Jag säger:
    Ställ krav på kvalitet
    Ställ krav på transparens
    Ställ krav på ansvar
    Inget av ovanstående är något som offentlig förvaltning i allmänhet gjort sig kända för men min uppfattning är att de är de enda punkterna som är viktiga i tex vård.

    Jag är van vid att borgare ”tolkar” mina ord /Peter

  11. Kristian Jansson Says:

    Dessutom Peter, den sittande regeringen har ett upplägg som gör att även om du inte gillar just deras politik så kan du idag välja egna alternativ i tex vård, skola, omsorg.
    Är det inte märkligt att oppositionen idag på riksnivå inte sällan bor i ombildade hyresrätter, har sina barn i friskolor och väljer privata vårdgivare?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 243 andra följare

%d bloggare gillar detta: