Här är vi överens. Det finns dock anledning att fråga sig om inte detta upphörde att entydigt se ut som en sedvanlig process efter det sätt på vilket detta återigen togs upp (Claes Borgströms inblandning).

”Vad är det jag tar ställning för?”

Du har beslutat att ”Assange försöker smita från anklagelserna om sexualbrott”. Så skulle bara en som redan har tagit ställning uttrycka sig. Assange säger ju inte att han ”försöker smita från anklagelserna om sexualbrott”. Möjligen kan det vara så, även om jag personligen inte tycker det verkar särskilt troligt i det här fallet, med tanke på hur det gått till osv., men i alla fall kan man inte ha den inställningen om man inte redan tagit ställning mot Assange.

Tre fakta som avslutar min diskussion

/Peter

Inte för USA (som Annie Machon påpekar), men för dig tydligen.

”Jobbar du åt Ullman PR?”

Nej, antagligen inte, i så fall borde jag väl ha vetat vad det är för något.

För egen del kan ju undra om du anlitats av en PR-byrå eller om du på detta sätt tar ställning i förväg på eget initiativ?

Vad är det jag tar ställning för? Att brottmål ska avgöras enligt sedvanlig process? Det tar jag definitivt ställning för. Skuldfrågan är enbart en sak för domstolen, om det blir en rättegång. /Peter

Misstänkta sexförbytare ska utredas, avföras eller lagföras. /Peter

Han ställde ju villigt upp till en början, sedan lades saken ner, sedan togs den på rätt extraordinärt sätt upp igen och det är efter dessa turer som Assange ändrat inställning.

Du är tydligen partiskt inställd, det förstår man med ditt subjektiva ”försöker smita från anklagelserna om sexualbrott” – du pratar som den skandalomsusade advokaten Claes Borgström.

För oss som inte tagit ställning i förväg och känner till realpolitiken lite, framstår det som allt annat än bevisat och självklart – omständigheterna tagna i beaktande, hur det hela gått till – att Assange ”försöker smita från anklagelserna om sexualbrott”.

Är aningen fundersam över en kommentar som så godtyckligt använder sig av ord som ”rättsstat” osv., samtidigt som kommentaren så uppenbart är partisk.

Den svenska rättsprocessen ska följas till punkt och pricka. Beslut om åtal tas av åklagare. Skuldfrågan avgörs av domstol. Allt annat är ointressant.

FRåga: Jobbar du åt Ullman PR? /Peter

Sverige ska inte gå USA’s intressen och försöka lura ut Assange för at sedan bli överlämnad till det facistoida USAoch riskera dödstraff eller samma påföljd som Manning.

Misstänkta sexbrottslingar ska naturligtvis genomgå sedvanlig rättsprocess. Allt annat är oviktigt /Peter

Alltså: Du verkar inte medveten om hårda förhållandena i Latin-Amerika som USA:s tryck medför i din kommentar, något som kan tyda på att du kanske tar lite väl lätt på de risker Assange och andra som inte väljer ”den rätta vägen” (USA:s väg) utsätter sig för?

Som Annie Machon skriver:

”Many people in the western media remain puzzled about Assange’s fear of being held captive in the Swedish legal system. But can we really trust Swedish justice when it has been flag­rantly politi­cised and manip­u­lated in the Assange case, as has been repeatedly well doc­u­mented. Indeed, the Swedish justice sys­tem has the highest rate per cap­ita of cases taken to the ECtHR for flout­ing Art­icle 6 — the right to a fair trial.

If Assange were extra­dited merely for ques­tion­ing by police — he has yet to be even charged with any crime in Sweden — there is a strong risk that the Swedes will just shove him straight on the next plane to the US under the legal terms of a ”tem­por­ary sur­render”. And in the US, a secret Grand Jury has been con­vened in Vir­ginia to find a law — any law — with which to pro­sec­ute Assange. Hell, if the Yanks can’t find an exist­ing law, they will prob­ably write a new one just for him.” ( http://www.huffingtonpost.co.uk/annie-machon/the-assange-witch-hunt_b_1790851.html )

Om Annie Machon kan man läsa:

”Annie Machon (born 1968) is a former British Security Service (MI5) intelligence officer who left the Service at the same time as David Shayler, her partner at the time, to help him blow the whistle about alleged criminality within the intelligence agencies. By doing this, they had to give up their careers, go on the run across Europe, live in hiding for a year, and then spend the next two years in exile in Paris. They, and many of their friends, family, supporters and journalists, claim to have been intimidated, and some of them were arrested, and put on trial.” ( http://en.wikipedia.org/wiki/Annie_Machon )

Assange är anklagad för sexbrott i Sverige, det föreligger en arresteringsorder som gödkänts av brittiska HD, saken är i mina ögon glasklar. Assange ska genom den svenska rättsprocessens kvarnar utan några som helst undantag.

Vad det här handlar om är att Assange försöker smita från anklagelserna om sexualbrott och att Ecuador bistår honom i hans smiteri. Allt annat är ointressant. /Peter