Assange/Ecuador börjar bli möra

Ecuador bevisar gång på gång att landet inte är en rättsstat utan ett land där rättsprocesser i vanliga brottmål är föremål för politiska förhandlingar.

Detta för att Assange ska kunna förhöras för de sexbrott han misstänks för i Sverige, skriver den ecuadorianska tidningen El Comercio. På så vis menar Patino att Assange kan fortsätta befinna sig under ecuadorianskt beskydd, samtidigt som kraven från det svenska rättssystemet tillgodoses SR

Om vi först slår fast elementa. Assange är misstänkt för sexualbrott i Sverige, han är inte ett vittne som ska höras. Det finns några grundläggande problem med Ecuadors ”förslag”.

  1. Vem styr förhörsprocessen? Ecuador eller Sverige? Vem avgör tider, förhörslängd och andra förutsättningar?
    Ett förhör av en misstänkt i en svensk rättsprocess ska följa de regler som finns i det svenska systemet. Inga undantag kan medges.
  2. Om svensk rätt åläger den misstänkte kommunikationsbegränsningar, kan Ecuadors ambassad garantera att de följs till 100%
    En misstänkt ska aldrig kunna manipulera rättegången genom att påverka vittnen eller brottsoffer. Det uppgiften kan aldrig anförtros en främmande makts ambasad.
  3. Vad händer om åklagaren beslutar om åtal?
    Vi kan inte ha en situation där frågan om rättegång ska genomföras eller inte beror på vad främmande makt anser.

Detta utspel är ett tecken på att Ecúador börjar tröttna på sin hyresgäst. De börjar helt enkelt bli möra. Om ett år eller två kommer såväl Assange som ambassadpersonalen att börja klättra på väggarna. Han kaniofs sitta på ambassaden ända tills preskribstionstiden gått ut, men det blir en saftig husarrest för att brott han bara är misstänkt för.

Om inte Ecuador ska stoppa ner Assange i postsäck finns ingen möjlighet att flytta honom utan att brittisk eller svensk polis arresterar honom. Just nu jobbar tiden för Sverige, bara att luta sig tillbaka och låta Assange bli mör…

NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern

About these ads

Etiketter: , , , ,

7 svar to “Assange/Ecuador börjar bli möra”

  1. Michel Edgar (@MichelEdgar1) Says:

    Om man känner till förhållandena i Latin-Amerika och historien, är det en skymf mot alla offer för USA:s imperialistiska politik att på ett sådant sätt omtala dagens Ecuador som inte alls är som under den fruktansvärda tid då landet låg under amerikansk kontroll. Som Venezuela och andra länder som inte som Syd-Afrika (där strejkande arbetare vid ett västerländskt företag nyligen mördades) vill låta västerländska företag exploatera landet och vara en del av imperialistagendan, har Ecuador inte valt ”den enkla vägen”, tydligen faller det inte dagens (S) i smak. Eller Socialistinternationalen, för den delen, som nyligen höll sin kongress i Syd-Afrika…

    Alltså: Du verkar inte medveten om hårda förhållandena i Latin-Amerika som USA:s tryck medför i din kommentar, något som kan tyda på att du kanske tar lite väl lätt på de risker Assange och andra som inte väljer ”den rätta vägen” (USA:s väg) utsätter sig för?

    Som Annie Machon skriver:

    ”Many people in the western media remain puzzled about Assange’s fear of being held captive in the Swedish legal system. But can we really trust Swedish justice when it has been flag­rantly politi­cised and manip­u­lated in the Assange case, as has been repeatedly well doc­u­mented. Indeed, the Swedish justice sys­tem has the highest rate per cap­ita of cases taken to the ECtHR for flout­ing Art­icle 6 — the right to a fair trial.

    If Assange were extra­dited merely for ques­tion­ing by police — he has yet to be even charged with any crime in Sweden — there is a strong risk that the Swedes will just shove him straight on the next plane to the US under the legal terms of a ”tem­por­ary sur­render”. And in the US, a secret Grand Jury has been con­vened in Vir­ginia to find a law — any law — with which to pro­sec­ute Assange. Hell, if the Yanks can’t find an exist­ing law, they will prob­ably write a new one just for him.” ( http://www.huffingtonpost.co.uk/annie-machon/the-assange-witch-hunt_b_1790851.html )

    Om Annie Machon kan man läsa:

    ”Annie Machon (born 1968) is a former British Security Service (MI5) intelligence officer who left the Service at the same time as David Shayler, her partner at the time, to help him blow the whistle about alleged criminality within the intelligence agencies. By doing this, they had to give up their careers, go on the run across Europe, live in hiding for a year, and then spend the next two years in exile in Paris. They, and many of their friends, family, supporters and journalists, claim to have been intimidated, and some of them were arrested, and put on trial.” ( http://en.wikipedia.org/wiki/Annie_Machon )

    Assange är anklagad för sexbrott i Sverige, det föreligger en arresteringsorder som gödkänts av brittiska HD, saken är i mina ögon glasklar. Assange ska genom den svenska rättsprocessens kvarnar utan några som helst undantag.

    USA har inte begärt honom utlämnad från vare sig Sverige eller UK. Om det skulle komma en begäran från USA om tlämning avgörs den frågan utifrån svensk och brittisk lag. För att Sverige ska utlämna någon måste handlingen ifråga vara olaglig i Sverige. I detta fallet måste även UK godkänna en ev utlämning.

    Vad det här handlar om är att Assange försöker smita från anklagelserna om sexualbrott och att Ecuador bistår honom i hans smiteri. Allt annat är ointressant. /Peter

  2. Sven Dufva Says:

    Hela rättsprocessen är politiskt styrd från början. Vi har aldrig nånsin förut begärt någon utlämnad för så svaga grunder. Det rör sig om en trasig kondom, som vid DNA test inte ens visade sig ha DNA från Assange. Målsägande var inte ens intresserad av att anmäla honom för våldtäkt/sexuellt ofredande, så åklagaren har en god uppförsbacke redan i början. Normalt lägger man ner om målsägande inte vill medverka till utredningen av ett sådan här brott.

    Sverige ska inte gå USA’s intressen och försöka lura ut Assange för at sedan bli överlämnad till det facistoida USAoch riskera dödstraff eller samma påföljd som Manning.

    Misstänkta sexbrottslingar ska naturligtvis genomgå sedvanlig rättsprocess. Allt annat är oviktigt /Peter

  3. Michel Edgar (@MichelEdgar1) Says:

    ”Assange försöker smita från anklagelserna om sexualbrott”

    Han ställde ju villigt upp till en början, sedan lades saken ner, sedan togs den på rätt extraordinärt sätt upp igen och det är efter dessa turer som Assange ändrat inställning.

    Du är tydligen partiskt inställd, det förstår man med ditt subjektiva ”försöker smita från anklagelserna om sexualbrott” – du pratar som den skandalomsusade advokaten Claes Borgström.

    För oss som inte tagit ställning i förväg och känner till realpolitiken lite, framstår det som allt annat än bevisat och självklart – omständigheterna tagna i beaktande, hur det hela gått till – att Assange ”försöker smita från anklagelserna om sexualbrott”.

    Är aningen fundersam över en kommentar som så godtyckligt använder sig av ord som ”rättsstat” osv., samtidigt som kommentaren så uppenbart är partisk.

    Den svenska rättsprocessen ska följas till punkt och pricka. Beslut om åtal tas av åklagare. Skuldfrågan avgörs av domstol. Allt annat är ointressant.

    FRåga: Jobbar du åt Ullman PR? /Peter

  4. Sven Dufva Says:

    Peter , det finns något som heter proportionalitetsprincipen. Kolla den! ;)

    Misstänkta sexförbytare ska utredas, avföras eller lagföras. /Peter

  5. Apoteksavregleringen och moderaternas brist på självkritik. « Den demokratiska socialisten Says:

    [...] Röda Berget om fallet Assange. [...]

  6. Michel Edgar (@MichelEdgar1) Says:

    ”Den svenska rättsprocessen ska följas till punkt och pricka. Beslut om åtal tas av åklagare. Skuldfrågan avgörs av domstol. Allt annat är ointressant.”

    Inte för USA (som Annie Machon påpekar), men för dig tydligen.

    ”Jobbar du åt Ullman PR?”

    Nej, antagligen inte, i så fall borde jag väl ha vetat vad det är för något.

    För egen del kan ju undra om du anlitats av en PR-byrå eller om du på detta sätt tar ställning i förväg på eget initiativ?

    Vad är det jag tar ställning för? Att brottmål ska avgöras enligt sedvanlig process? Det tar jag definitivt ställning för. Skuldfrågan är enbart en sak för domstolen, om det blir en rättegång. /Peter

  7. Michel Edgar (@MichelEdgar1) Says:

    ”Att brottmål ska avgöras enligt sedvanlig process? Det tar jag definitivt ställning för. Skuldfrågan är enbart en sak för domstolen, om det blir en rättegång.”

    Här är vi överens. Det finns dock anledning att fråga sig om inte detta upphörde att entydigt se ut som en sedvanlig process efter det sätt på vilket detta återigen togs upp (Claes Borgströms inblandning).

    ”Vad är det jag tar ställning för?”

    Du har beslutat att ”Assange försöker smita från anklagelserna om sexualbrott”. Så skulle bara en som redan har tagit ställning uttrycka sig. Assange säger ju inte att han ”försöker smita från anklagelserna om sexualbrott”. Möjligen kan det vara så, även om jag personligen inte tycker det verkar särskilt troligt i det här fallet, med tanke på hur det gått till osv., men i alla fall kan man inte ha den inställningen om man inte redan tagit ställning mot Assange.

    Tre fakta som avslutar min diskussion

      Borgström är målsägarbiträde i fallet, dvs han gör sitt jobb.
      Assange är anklagad för sexbrott, däremot finns inget åtal. Två skilda saker.
      Genom att gömma sig på Ecuadors ambassad smiter han från anklagelser om sexualbrott.

    /Peter

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 230 andra följare

%d bloggare gillar detta: