Moderat prestige blev viktigast

Det är inte alltid lätt att satsa allt på ett projekt man verkligen tror på för att se allt rasa samman. Tyvärr, vi hade fel. Det var inget fel på ambitioner och slutsyfte, men metoden ledde helt enkelt inte till målet.

Att ställas inför ett sånt faktum är synonymt med att äta kråka. Fågeln blir inte mer smaklig av att gänget som ogillar din idé står bredvid och gör väldigt lite för att dölja sin förtjusning när du tuggar osmaklig fågel. Risken att få konsumera kråka i strålkastarljus är priset valets vinnare betalar.

Valvinnaren får chansen att testa sina idéer i skarpt läge. Det är den möjlighet politiskt aktiva drömmer om, men med drömmer förljer också ett stort ansvar. Besluten vi fattar påverkar människors liv. Av den orsaken är löpande utvärdering utifrån de satta målen en nödvändighet. Likaså en prestigelöshet, som innebär att vi justerar våra beslut om resultatet inte blir det önskade.

Moderaterna ville mycket, de ändrade mycket, vilket gav stora chanser för succe, men även den inneboende risken att få leva på en diet av skadeskjuten kråka. Tyvärr har moderaterna valt den lätta utvägen.

I fallet ,med satsningen på kvinnligt företagande gav de order om att inte registrera deltagarna. När det gällde den kritiska SNS-rapporten, kritiken mot skolvalet velde de att anlägga defensiv spärreld. Dessa metoder kunde på kort sikt rädda moderaterna från den oundvikliga måltiden, men kråkan är en seg fågel.

Tyvärr finns här en tydlig politisk logik, som står i skarp kontrast till den allmänna uppfattningen om hur svensk statsförvaltning ska fungera. Risken finns alltid att resultatet av en utvärdering misshagar de styrande. Att staten har gjort sitt yttersta för att förvandla ett politiskt flaggskepp till ett genomförbart förslag kan inte bli en ursäkt för att ignorera felsatsningar eller oönskade konsekvenser. DN

Verkligheten har kommit ikapp moderaterna och kråkan ligger på tallriken.

Bon appetit…

NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern

Etiketter: ,

2 svar to “Moderat prestige blev viktigast”

  1. Rolf Andersson Says:

    Bra skrivet Peter!
    Mycket bra med en fågel som markör för allt fel som Moderaterna har åstadkommit.
    Tackar!

    Bockar och bugar ;) /Peter

  2. essbeck Says:

    Har skrivit om det innan. Det känns som en medveten strategi att de inte vill ha mätbara mål. Jag tog iofs exemplet med utanförskap som begrepp.

    Eftersom det inte är definierat så kan de alltid påstå att utanförskapet minskar. Det handlar bara om att räkna på ett sätt som ger positiva siffror. Funkar inte det gamla sättet att räkna på då räknar man på ett nytt sätt och sedan deklarerar man att utanförskapet fortfarande minskar.

    Den stora poängen med att ha omätbara mål är att ingen kan kritisera dem för att de inte uppnår målen men man kan kritisera dem för att inte mäta målen.

    Hade de gjort så här i ett vanligt företag så hade de fått sparken ganska snabbt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 144 andra följare

%d bloggers like this: