40 000 arbetslösa i onödan

Riksbankens uppgift är att placera inflationen på 2%, inte högst 2%. Det innebär att 1% är lika fel som 3%. Av någon anledning verkar inte riksbankens majoritet med Lars Ingves i spetsen inse det.

Lars E O Svensson, tidigare rådgivare till den regionala centralbanken i New York anser att riksbankens onödigt höga ränteläge medför att arbetslösheten ligger 40 000 personer högre än vad den skulle göra om riksbanken prickade 2%.

– 1,5 procents ränta är en väldigt hög ränta i dagens läge, jämfört med till exempel räntan i USA och euroländerna, säger han till Dagens Nyheter.

Ränteskillnaden gör att det lönar sig för utländska investerare att investera i kronor och då stärks kronan, inflationen blir lägre och återhämtningen bromsas upp samtidigt som arbetslösheten förblir hög – och det är ju precis det som hänt. AB

Jag frågar mig varför Ingves & co så envist avstår från att uppfylla inflationsmålet. Den kommentar han ger i AB är mest svammel. Jag vill höra vilken orsak han har för att inte göra sitt jobb.

Lars E O Svensson skulle önska att penningpolitiken granskas lika intensivt som finanspolitiken, som till exempel granskas av regeringens finanspolitiska råd. Även där tar han USA som exempel.

– Den amerikanska centralbanken utsätts för en noggrann granskning av både oberoende forskare och journalister. Fed-chefen Ben Bernanke får mycket närgångna frågor om räntebesluten, till exempel om det inte vore bättre med en lägre ränta med hänvisning till att prognoserna visar att inflationen blir för låg och arbetslösheten för hög DN

Jag håller helt med. Det är förmodligen mer bekvämt för Ingves & co att upphöjt sitta i sitt elfenbenstorn och helt utan offentlig debatt och mothugg kunna strunta i inflationsmålet än att tvingas försvara sina argument inför öppen ridå.

Bloggat: Ola Möller

NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern

About these ads

Etiketter: , ,

2 svar to “40 000 arbetslösa i onödan”

  1. Anders Johansson Says:

    Högre inflation ger lägre arbetslöshet förutsatt att inte arbetstagarna kompenserar sig med högre löner. Högre inflation ger därför inte automatsikt lägre arbetslöshet.

    Exempel 1: Inflation 1 procent, löneökningar 2,5 procent. Real löneökning 1,5 procent.

    Exempel 2: Inflation 3 procent, löneökningar 5 procent. Real löneökning 2 procent.

    Exempel 2 skulle ge högre arbetslöshet än exempel 1 trots högre inflation. Det är inte inflationen som är avgörande utan det är reallöneökningen som påverkar arbetslösheten.

    Du får ursäkta men han E O har i kraft av Princeton etc betydligt mer trovärdighet än dig. /Peter

  2. Anders Johansson Says:

    Jag tror att EO Svensson skulle hålla med mig att det är reallöneökningen som påverkar nivån på arbetslösheten. Högre inflation ger lägre arbetslöshet bara om den högre inflationen verkligen ger lägre reallöneökningar.

    Om vi istället förhandlade om reallöneökningarnas storlek i avtalsrörelsen så skulle inte nivån på inflationen spela någon roll för arbetslösheten. Makten över arbetslöshetsnivån skulle då ligga hos facken istället för hos riksbanken.

    Nu har riksbanken inte ett smack med avtalen att göra. Däremot ska riksbanken göra sitt jobb och placera inflationen på 2%, vilket är vad saken gäller. /Peter

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 236 andra följare

%d bloggare gillar detta: