Böhlmark lägger ut en dimridå

Thomas Böhlmark, moderat topptjänsteman, reagerar på mitt inlägg om utförsäljning av Bilprovningen. Böhlmark ser inga problem med att Cypernägda bolag utövar myndighetsupgifter i Sverige. Som skäl anger han att Radiotjänst, SAMI, Försäkrings- och vaktbolag gör detsamma. Om vi då plockar isär det hela.

• Radiotjänst ägs av SvT(61%), SR(34%), UR(5%). Om Böhlmark anser att det innebär att Radiotjänst är privat måste han även anse att ägarna är att betrakta som privata. Det skulle verkligen vara en nymoderat ståndpunkt.
• SAMI är en intresseorganisation vars uppgift påminner om STIM, dvs bevaka och sluta avtal. Således inga myndighetsuppgifter.
• När försäkringsbolag kommer överens om vem som bär skulden i en trafikolycka är det ett avtal mellan två eller flera företag. Det handlar enbart om vilket försäkringsbolag som ska betala och vilken förare som ska mista sin bonus. 
  Viktigt är att notera att försäkringsbolagen inte fäller eller friar för trafikbrott. De inblandade kan om de vill ringa polisen och blanda in lagen. Ingen myndighetsutövning.
• Den enda punkt där Böhlmark har en viss poäng är när det gäller bevaknings- och säkerhetsbranschen. Här flyter polisens uppgifter ihop med företagens, det blir inte enklare av att polisen numera tar betalt för upppgifter som borde täckas av skattsedeln.
  Om detta problematiserar inte Böhlmark. Hans uppgift är enbart att lägga dimridåer över den verkliga frågan, dvs hur och varför bilbesiktningen privatiserades.

Känt är dock.

1. Väldigt få verkstäder ville besiktiga bilar
2. Väldigt få kunder sökte sig till dessa privata bilbesiktare
3. För att få till stånd en affär tvingades moderaterna låta skattebetalarna i ett hemligt avtal finansiera köpet

Varför var det i det läget så nödvändigt att privatisera blbesiktningen? Jag rekommenderar Böhlmark ett besök hos sin bogerliga kamrat Ekonomisten.

Bloggat: Martin Moberg,

NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern

About these ads

Taggar: bilbesiktningen, Moderaterna, Politik