Hur kompetent är egentligen Borg?

Att Björn Borg kunde spela tennis vet vi, att Brita Borg kunde spela luta vet vi också, men vet vi egentligen att Anders Borg är Sveriges gåva till den moderna nationalekonomin?

I en artikel i DN slår vetenskapsmannen Markus Jänti fast en obehaglig sanning

– Om man tyckte att det var stora skillnader i USA på 1980-talet så är Sverige där nu, säger Markus Jäntti, en av forskarna bakom rapporten, till DN.se. [...]

I länder där inkomstfördelningen är jämn är sambandet svagare mellan olika generationers inkomster. Det finns alltså en positiv koppling mellan en jämlik inkomstfördelning och en rättvis inkomstfördelning. Rättvis syftar i det här fallet på att föräldrarnas inkomst ska ha så liten betydelse som möjligt för individen att uppnå en god livsinkomst.

– När inkomstskillnaderna ökar, ökar också beroendet av familjebakgrunden. Den som föds i en låginkomstfamilj får det svårare att uppnå en högre inkomst själv, säger Markus Jäntti. DN

Där har vetenskapen slagit fast orsak och verkan. I ett jämlikt samhälle är det enklare att göra en klassresa än i ett ojämlikt. När vi nu vet hur det ligger till med individens möjligheter i det ojämlika samhället tar vi oss en till på Anders Borg.

Om vi antar att Anders Borg inte är en klant utan vet vad hans åtgärder får för verkan blir bilden klarare.

De senaste åren har utvecklingen skenat. De rikaste har ökat sitt konsumtions­utrymme mest. De fattigaste har fått mindre att röra sig med, och den stora gruppen däremellan har fått det lite bättre.

Det kan sägas att Sverige fortfarande är ett land med relativt små klyftor, och att vi jämfört med andra delar av vår kontinent lever i ett skyddat hörn av världen. Men hur vi än räknar ökar antalet fattiga och skillnaderna i livsvillkor, också ­enligt ­finansdepartementets siffror. Det är ingen tillfällighet. Det beror på regeringens politik, det som missvisande brukar sammanfattas ”arbetslinjen”.

Att en urholkad a-kassa, utförsäkring från Försäkringskassan och stora skattelättnader för de grupper som tjänar bäst skulle skapa större klyftor är ingen överraskning. Det har varit själva meningen, som ett sätt att skapa större ”drivkrafter” för ­arbete. AB

Anders Borg har medvetet skapat större klyftor i samhället trots att han vet, han är ju ingen klant, att det försvårar för individen att göra en klassresa. Den som säger att Borg varit omedveten om detta samband säger i samma andetag att Borg är en okunnig klant.

Det är mot den bakgrunden vi ska den artikel Juholt och Waidelich skriver i dagens SvD. Forskningen visar entydigt att ojämlikhet försvårar för alla att nå sin fulla potential. Det är således ett samhällsintresse, eller ett allmännintresse som den visionsfientlige statsministerns brukar kalla det, att klyftorna minskas så alla sveriges invånare kan nå sin fulla potential. Det tjänar individen på, det gynnar samhället.

Det är en läsvärd artikel med bas i sak, inte i tro. För den som vill läsa texten med referenser går det bra här. Bara att jaga fotnötter.

Summa summarum. Ojämlikhet främjar vare sig samhällets eller imdivindens utveckling. Det vet Anders Borg mycket väl,  (för han är ju så smart och hans hästsvans är lång), ett vetande som dock inte inspirerar honom att lägga förslag som ökar jämlikheten.

Det finns bara två svar på gåtan och inget är vackert. Antingen vill Anders Borg att runt 15-20% av befolkningen lever i relativ fattigdom och producerar barn som fyller deras skor eller också är han de facto en klant som inte fattar orsak och verkan.

Bloggat: Martin Moberg, Peter Andersson, Martin Moberg, Claes Krantz. Kent Persson skickar en varning som jag hoppas moderaterna ignorerar, Jag menar, vad vet en oppositionsrådsnisse från landet Kronblom?

NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern.

Etiketter Anders Borg, ekonomi, håkan juholt, jämlikhet, jobb, Moderaterna, Politik, Socialdemokrater, tommy waidelich