SR låter Anders Borg avgöra om en debatt ska genomföras eller inte

Jag läser på Jens Holms blogg att vissa regler tydligen inte gäller alla. Vare sig Anders Borg eller Göran Hägglund vill ställa upp och debattera Carema med Jens Holm.

Lex Agenda säger att då ska de debattörer som vill ställa tilåtas att göra det. Problemet är att Lex Agenda inte gäller Regeringsrepresentanter utan enbart representanter för oppositionen.

SR ställde in debatten och tystade på så sätt kritiken mot regeringens hantering av Carema. Varför lät inte SR Jens Holm oemotsagd ladda loss på regeringen? De hade ju själv valt att inte delta.

Jag lägger även märke till tystnaden i övriga medier. Enligt Lex Agenda ska nu samtliga Sveriges medier med Lena Mellin i spetsen fördöma Anders Borg. Varför sker inte det?

Bloggat: Jonas Sjöstedt, Homo Politicus

NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern

About these ads

Etiketter: , , , , ,

8 svar to “SR låter Anders Borg avgöra om en debatt ska genomföras eller inte”

  1. Martin Says:

    Ovan är tydligen inte ok, men det är ok att bojkotta debatt när inte Juholt behagar stå på utpekad plats.

    Nu tog ansvarig minister debatten med en socialdemokrat Lena H(minns inte namnet) men tycker ingen var sådär övertygande…

    Vad jag pekar på är inkonsekvensen hos media. Hade de varit konsekventa hade de låtit Holm stå ensam och skälla ner en frånvarande Borg. /Peter

  2. krax Says:

    Berlusconi är äntligen störtad – han lät sitt land ruttna, men folk röstade på honom tack vare medias hjärntvätt – precis som fallet är i Sverige, där samma borgerliga intressen som skapar den människohatande och penningälskande Alliansen också ligger bakom 80% av svensk media – inklusive SR och SVT.

    Berlusconi är störtad, ty diktatorer faller alltid till slut.
    Så även diktator Reinfeldt, trots sin vackra hyllningsbok tillägnad – sig själv förstås.

    Vi lever i ett Berlusconiland, men bara fram till nästa val.

    Man kalla Reinfeldt mycket, men en diktator är han definitivt inte. /Peter

  3. Mia Says:

    Jadu Lena Mellin.
    Bra fråga Peter ställer! Varför gör du inte det?

  4. Lars Flemström Says:

    Något annat var väl inte att vänta med moderaternas egen Bagdad Bob (Mats Svegfors) som SR-chef?

    Föröutom att de har en chef som är moderat mediemogul, så vet ju SR-medarbetarna, att det kan bli slutet på deras trygga och välavlönade anställningar om de stöter sig med m, som länge har velat avskaffa public service-företagens (SR och SVT) privilegier och konkurrensfördelar. Bagdad Bob Svegfors lobbar intensivt inom sitt eget parti (m) för att förmå detta att gå emot sin egen ideologi och omvandla den obligatoriska TV-avgiften till en skatt, som alla måste betala oberende av innehav av en TV-apparat eller ej, i stället för att helt sonika avskaffa avgiften..

    Om inte SR och SVT-journalisterna skulle lyda minsta fingerknäppning från finansministern kan de lita på att det inte blir någon ny skatt.

  5. Lars Flemström Says:

    Svar till Mia
    Tidningsjournalisterna har alltid lojalt ställt upp för kollegerna på SR och SVT. Det gjorde när de deltog i drevet mot kulturminister Celia Stegö-Chilo,som ville avskaffa den obligatoriska TV avgiften, som finansierar SR och SVT.

    Själv hade hon föregått med gott exempel genom att inte ha betalat avgiften under 16 år. Reinfeldt tvingades avskeda henne efter bara några veckor på posten.

    Man kan tycka vad man vill om hennes avgiftsskolk, men journalisterna – som talade i egen (eller kollegornas sak – var hänsynslösa i sitt drev och fokuserade på att hon var en rik person som lät andra betala för hennes TV-tittande i stället för att fokusera på en principiellt intressanta aspekten: att det var en form av civil olydnad och att den obligatoriska avgiften faktiskt borde avskaffas.

    SR- och SVT-journalisterna drar sig ju inte för att försvara civil olydnad i andra fall, exempelvis när fredsaktivister bryter sig in på militärt område och ”avrustar” stridsflygplan, och därigenom orsaker skattebetalarna skador för betydligt högre belopp än vad Stegö.-Chilo har undanhållit genom sitt avgiftsskolk.

    När den obligatoriska TV-avgiften en gång i tiden infördes fanns ingen annan teknik för att finansiera reklamfri radio och TV. Nu finns ju betalkanaler, som man inte an titta på om man inte har betalat för att se just de kanalerna. På samma sätt skulle man kunna finansiera reklamfri radio och TV.

    Det är helt fel att programföretag ska arrangera partiledardebatter. Det borde partierna själva göra – och sälja sändningsrättigheterna till högstbjudande.

    Det är slut på gamla tider. Det är ytterst orättfärdigt att tvinga utföräkrade och fattigpensionärer att betala en avgift för program, som de kanske inte vill se på, för att de råkar äga en TV-apparat. SR /SVT omsätter mer än fyra gånger så mycket pengar som hela TV4-koncernen med alla sina dotterbolag.

  6. Lars Flemström Says:

    Och hur har moderaternas egen Bagdad Bob Mats Svegfors tänkt sig att den nya TV-skatten ska betalas? Kanske genom ytterligare försämringar av socialförsäkringssystemen. Problemet för den högavlönade bidragstagaren Mats Svegfors är att allt fler slutar betala TV-avgiften. Dels för att alla inte har råd med den obligatoriska avgiften på drygt 2000 kr /år och dels för att man kan se TV på internet. Och avgiften är ju knuten till innehav av TV-apparat.

    Man kan ju fundera på vad folk skulle kunna få för de drygt 2000 kronorna, om de slapp betala TV-avgiften och om denna inte ersätts med en ny skatt. Hur många a-presstidningar har fått lägga ner för att folk inte haft råd med både TV-avgiften och en dagstidning.

    Det är något som sossar, som slentrianmässigt försvarar TV-avgiften borde fundera på, när Svegfors försöker sälja idén om TV-skatten bland sina partikamrater. Med vilka argument?

    Det är dags att syna public service-bluffen!

  7. Mia Says:

    Jahadu Lena Mellin, här är svaret,då var du igång igen

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article13928994.ab

    Lena Mellin kunde väl ha skrivit om vad Håkan Juholt sagt om äldrevården.Alltså nåt som har med politik att göra.
    Men inte Lena inte.
    jag har åtminstone slutat köpa papperstidningen och det p.g.a Mellin.Hon är så ensidig i mitt tycke i kritiken av socialdemokrater och vill gärna fortsätta skriva om krisen,liksom banka in det, hon kunde ju skriva att igår gick siffrorna upp för S och rasade för moderaterna hela 2 ner.
    Men inte Mellin inte.

  8. Sven-Eric Forsén Says:

    Lena Mellin och Lotta Gröning är svurna fiender till Socialdemokraterna. Regeringen var tvungen att samråda för att mildra kritiken mot de konsekvenser som dess ohämmade utfförsäljning och privatiseringar av skola,vård och omsorg lett till. En omvändelse under galgen som man kan ifrågasätt. Helt klart betraktar man den vårdbehövande som en slit och slängvara på en vinstgirig marknad. Man saknar helt empati. Sparar även in på personal, så att denna varken har tid eller ork att genomföra sina uppgifter. Jag förhåller mig skeptisk till moderaternas och alliansens vindflöjelpolitik.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 229 andra följare

%d bloggare gillar detta: