Imorgon är det partiledardebatt i riksdagen, det måste vara Håkan Juholts fokus just nu. Anmälan ligger hos en åklagare och det gör att den soppan hamnar i någon annans kök, nämligen rättsväsendets. I det köket spelar anonyma källor ingen som helst roll och jag tvivlar starkt på att någon av Aftonbladets källor vågar framträda öppet.
Kan då en politiker fungera i sin roll samtidigt som det pågår en förundersökning? Carl Bildt har varit föremål för en förundersökning under det senaste året, det har inte himdrat honom från att resa världen runt och göra sin vanliga insats som Sveriges utrikesminister.
Det är rätt kul att skåda Ingerös dubbla standard på SvDs ledarsida.
Någon reell möjlighet att tala politik har han knappast så länge förundersökningen pågår. SvD
Av någon anledning “glömmer” han Carl Bildts pågående förundersökning. Enligt Ingerö är det helt OK för Bildt att prata om mänskliga rättigheter, samtidigt som han själv är föremål för en förundersökning som involverar brott mot mänskliga rättigheter.
Mitt råd till Håkan Juholt och resten av partiet är att inte fastna i ett moras av moraldiskussioner, utan koncentrera sig på politiken och låta rättsväsendet göra sitt.
NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern
Like this:
Etiketter Carl Bildt, håkan juholt, Moderaterna, Politik, Socialdemokrater
11 oktober 2011 kl. 08:37
Hej hej,
Tack för uppmärksamheten. Litet påpekande bara: den förundersökning som avser misstänkt folkrättsbrott i Sudan avser inte Carl Bildt som person. Skulle det däremot bli aktuellt i ett senare skede, så kommer jag att dra exakt samma slutsats. men där är vi inte än. I Juholts fall är den eventuella brottsligheten högst personlig. I Bildts fall tyder ingenting på det, dagsläget.
Lite vederhäftighet bör vi nog avkräva oss själva, tycker jag.
Tjalle Bildt säger själv att han var en aktiv styrelseledamot i ett företag som misstänks för folkmord, men för din del handlar det bara om politisk propaganda. Inget fel i det, det är ditt jobb. /Peter
11 oktober 2011 kl. 08:44
Tyvärr är det inte bara de borgeliga som verkar köra med dubbla standard, som Westerholm skrev igår:
“Huruvida nu Håkan Juholt väljer att kliva åt sidan eller inte är dock nästa fråga för oss. Vi, jag själv inkluderad, har krävt såväl Carl Bildts som Lars-Erik Salminens time-out under pågående förundersökningar. Helt i linje med vad moderaterna själva säger i sina etiska riktlinjer. De har valt att inte hörsamma detta och fått kritik för det. Om nu Håkan Juholt väljer att inte, som lägsta nivå, lägga sitt eget agerande på den nivå som moderaterna säger sig vilja se (men inte kan leva upp till )så vrider vi för överskådlig tid den typen av kritik ur händerna på oss själva.
Om Håkan Juholt inte kliver åt sidan under förundersökningen – oaktat skäl – kommer vi inte kunna kritisera våra motståndare någonsin, under hans ordförandetid, för samma agerande. Vi vrider därmed ett politiskt vapen ur händerna medvetet på oss själva vilket är lika begåvat som alla de självmål vi gjorde under förra veckans budgetprocess. Begär, eller förvänta er, aldrig att jag skall komma och kräva time-out från våra politiska motståndare i framtiden om vi inte kan leva upp till det själva. Det handlar om socialdemokratins trovärdighet nu. Och en krishantering värd namnet.”
Att Bildts trovärdighet är noll är ingen större överraskning, ledaren för oppositionen och det moraliska alternativet till alliansens roffarpolitik kan inte använda honom som måttstock.
Det får du ta med Westerholm /Peter
11 oktober 2011 kl. 10:05
Säkert glömde Ingarö också att balansera upp det med Bildts barnflicka,eller????
Sätt medierna på plats Juholt och låt dom inte diktera på det här ensidiga viset!
Sen tycker jag som Peter.Stå på dig!
11 oktober 2011 kl. 10:13
Hej, Ditt råd till Juholt o C/o förbryllar mig. Är inte hela denna affär i FÖRSTA hand en fråga om moral och inte en rättssak? Det varje normal människa måste fråga sig är väl just HUR Juholt under så många år, kan motivera att han skall ha hela bidraget när han inte bor ensam i sin lägenhet? Hur har han kunna fått uppfattningen att hans hanterande av sin bidragssituation var korrekt? Vilken annan erfarenhet har givit honom denna uppfattning?
Hela den här affären andas inget annat än oförklarlig frånvaro av moral och etik .
Ditt tips är naturligtvis korrekt och det bästa för en politiker i denna situation, dock är det tveksamt om det hjälper och om det verkligen är ett gott råd.
Jag tror nämligen att det socialdemokratiska partiets väljare och medlemmar har en betydligt bättre moralisk kompass än den Juholt visar upp. Om inte denna affär blir hans fall, så kommer det att bli den stora affären som definitivt stämplar alla politiker (oavsett parti) i Sverige med en girighets- och korruptionsstämpel de aldrig kan tvätta bort. Så den stora frågan är nu om det verkligen är rätt att kämpa för honom. För jag misstänker att en kamp för Juholt och partiet nu sannolikt skadar Sverige mer långsiktigt än det hjälper Partiet kortsiktigt.
Detta ligger just hos en åklagare och är alltså per definition en fråga om juridik. /Peter
11 oktober 2011 kl. 10:14
Nej, det handlar inte om propaganda. Jag har i olika sammanhang, exempevis i Sveriges Radio, konstaterat att Bildt är en belastning för regeringen. Även sakpolitiskt står jag en bra bit från honom i diverse frågor, inte minst när det gäller Mellanöstern.
Vad det handlar om är att ha på fötterna när man skriver, och där ingår att inte blanda ihop juridiska begrepp eller göra jämförelser som inte håller. Det är måhända inget problem på en blogg som denna, men på en stor tidnings ledarsida har man inte lyxen att kunna ägna sig åt löst tyckande utan saklig förankring.
Du jobbar som ledarskribent på en blå tidning. Som sådan pysslar du inte med någon form av neutral information, utan ett tyckande utifrån den politiska profil tidningens ägare anser vara rätt och riktig. Det gör dig till propagandist, inget att skämmas för. Jag tror inte din kollega, ledarskribenten på Proletären skäms över den roll ni delar.
11 oktober 2011 kl. 11:58
När Aftonbladet granskade Annie Lööfs hantering kring hennes lägenhet skrev du så här på bloggen:
“Centerpartiet kan välja partiledare oavsett vandel, men för Statsminister Fredrik Reinfeldts är det värre. Han har tvingats sparka moderata Statsråd pga det inte betalt TV-licens. Kan Reinfeldt acceptera ett bostadsfifflande Statsråd? Lööfs agerande är säkerligen lagligt, frågan är om det är lämpligt?”
Annie Lööf gjorde helt enligt regelverket och anmälde när de var två som bodde i lägenheten. Du kallade denna regelkorrekta “affär” för “bostadsfiffel”. Vilken vokabulär tänker du använda för Juholts agerande som gjorde att han kunde plocka 160 000 kronor ned i egen ficka?
Källa: http://rodaberget.wordpress.com/2011/09/01/kan-minister-loof-bostadsfiffla/
Det håller just nu en åklagare på att utreda. /Peter
11 oktober 2011 kl. 13:08
Tiden lär utvisa om du får rätt! Jag tror inte att Juholt kan bedriva meningsfull politik så länge förundersökning pågår. Det är faktiskt så att jag inte tror att han kan driva meningsfull politik överhuvudtaget längre; förundersökning eller ej. Mitt stalltips är att han har avgått inom två veckor.
Spela på Lotto istället…/Peter
11 oktober 2011 kl. 13:16
När Lööf var på tapeten om hennes boende skrev du ett inlägg den 1 sep med rubriken “Kan Minister Lööf bostadsfiffla?” , om du jämför s-ledarens upplägg och c-ledarens tycker du fortfarande att hon fifflar? Uppläggen är lika förutom att Annie bara tagit ut halva hyran i bidrag, dvs inte stulit andra människors pengar. Hur resonerar du?
Har du överhuvudtaget läst inlägget. Det handlar om var hon är skriven. /Peter
11 oktober 2011 kl. 13:45
Dina kunskaper om journalistik är uppenbarligen något bristfälliga.
Det är sant att reportrar och ledarskribenter har olika roller, men de skriver i samma tidning som har samma ansvarige utgivare. Varken jag eller mina kollegor på nyhetsredaktionen kan kalla någon för, exempelvis, “bedragare” om vi inte har rejält på fötterna. Våra olika roller och uppgifter ändrar inte på den saken.
Hade jag gjort som du, nämligen påstått på ledarplats att det pågår en förundersökning mot Carl Bildt – när det i själva verket handlar om Lundin Oil – skulle tidningens chefredaktör kunnat dömas för förtal. Och jag skulle sannolikt vara historia här.
Så för att återvända till huvudspåret: Juholt och Bildt jämförs inte med varandra av det enkla skälet att deras situationer inte är jämförbara. Juholt är föremål för polisutredning, Bildt är det inte.
Varenda människa som vet någonting alls om publicistiskt arbete inser detta. Att du inte är en av dem är en annan sak.
Det förändrar inte det faktum att du pysslar med propaganda. /Peter
11 oktober 2011 kl. 14:15
Bildt har en helt annan ställning än Juholt. Bildt är fd statsminister, sitter inte i riksdagen och ägnar sig som minister åt “icke-svenska” frågor.
Juholt, å andra sidan, är socialdemokratins ansikte utåt, ledare för sitt parti och nytillträdd – efter en tämligen blodig intern maktkamp där han inte var förstanamnet. Juholt är helt enkelt mycket känsligare för kritik, både utifrån och innifrån.
Sedan är det två helt skilda anklagelsepunkter. 99,9% av svenskarna fattar inte begreppet “folkrättsbrott”. Ännu färre förstår hur Bildt skulle vara inblandat i något sådant. Men 8 000 kr i månaden förstår alla röstberättigade vad det innebär. De kan se blanketterna med Juholts namnteckning, och Juholt har erkänt det mesta utom rent uppsåt att begå bedrägeri.
Om det publicerats bilder på när Carl BIldt skjuter negrer utanför Lundin Oils anläggningar eller radioupptagnngar när Bildt á la överste Kurtz i “Apocalypse Now” beordrar sina mannar att slakta sudaneser i tiotusental skulle Bildt ha problem. I dagsläget är det en handfull politiska kufar med vänsteråsikter som bryr sig.
Sedan ska det inte förnekas att Bildt på många sätt varit ett problem för Alliansen. Utöver vad Ingarö skriver var hans options-fjantande patetiskt. Amerikaner som erbjuder ministerposter väljer ministerposten eller miljonerna – att kräva båda skulle innebära att åtminstone ministerposten rök. Men det förutsätter ju principer, vilket 99,99% inte kan stava till.
Carl Bildt är utrikesminister, han är delad tvåa i regeringen tillammans med finansen. Bildt är vår röst i världen och det är genant för Sverige att han förknippas med ett företag som Lundin. /Peter
11 oktober 2011 kl. 14:35
@Peter: Tycker en handfull politiska kufar varav över hälften ogillade Bildt redan 1991.
Vi lever, tyvärr, i denna värld – inte någon platonsk idealvärld. Och innan fotografierna eller ljudupptagningarna blir offentliga kommer folk fortsätta somna när någon nämner “Bildt” och “folkrättsbrott” i samma mening. Spelet har idiotiska regle, men det är det enda spelet …
Finns inget “spel”, finns inga “regler”, finns bara val. /Peter
11 oktober 2011 kl. 15:18
Jag har läst. Men Lööf är skriven i Värnamo, övernattningslägenhet i Sthlm där hennes man är skriven, Juholt skriven i sitt distrikt och kulbon är skriven i övernattningslägenheten i Sthlm. Var är skillnaden, utöver att Annie bara tar ut sin del av hyran?
Artikeln ifrågasatte om hon överhuvudtaget bor i Värnamo eftersom maken är skriven i landet 08 och dom aldrig är där Finns ingen dubbel bosättning utgår ingen kostnadsersättning. Vad artikeln frågar är om Lööf har en billig skenlägenhet i Värnamo bara för att få en dyr i Stcokholm. Läs AB igen. /Peter
11 oktober 2011 kl. 18:03
Bäste Peter,
Av ditt korthuggna och tydliga svar på min fråga så kan jag inte annat än dra slutsatsen att du faktiskt menar att Juholts prekära situation inte är något annat än rättslig och absolut inte moralisk på någon punkt.
Jag ser ditt svar så som mycket beklagligt då det sannolikt återspeglar dig som “politruk” eller varför inte “frambärare av propaganda” här på din blogg. Ett epitet du förresten använt på andra skribenter… dock föga framgångsrikt om jag får ge betyg.
Jag trodde i min enfald att det faktiskt gick att föra en debatt med dig, men när jag läser ditt svar till mig, samt dina svar till andra så förstår jag att du inte är intresserad av det.
Låt mig därför vara lika tydlig. Till skillnad från många så anser jag att mitt land är viktigare än det politiska käbbel som uppenbarligen befläckar folks omdöme i denna diskussion. Jag är ärligt förfärad över den situation som nu har uppstått.
Vi har alltså partiledaren för landets största opinionsparti under utredning för bedrägeri som visserligen de flesta bedömare tror kommer bli nedlagd. Jag vill hävda att den rättsliga frågan är egal då den moraliska och etiska aspekten av frågan är det som verkligen spelar någon roll för Sveriges medborgare och borde göra för alla bedömare. Inte minst för Juholt själv!
Katastrofen som nu hotar är att vi får en längre tid med liten eller helt obefintlig opposition till vår regering i riksdagen och detta oavsett om Juholt går eller ej. Det är inte bra. Vårt land, vår regering och vår demokrati behöver en livskraftig och tuff opposition, det är endast i konkurrens som de bärande idéerna kommer fram.
I det värsta senariot så finns möjligheten att detta ytterligare breder väg för SD med deras högst tvivelaktiga åsikter. Jag själv anser att deras framfart i det senaste valet beror till stor del på det allmänna politikerföraktet. Juholts agerande är ytterligare lök på laxen!
11 oktober 2011 kl. 19:00
[...] Högberg och Martin och Tokmoderaten och MAry och DHE och Röda Berget och Johan och Sebastian och Mikael och PLC och [...]
11 oktober 2011 kl. 20:01
Jag tycker att Håkan Juholt visar en sällsynt brist på omdöme och moral. Jag skäms för det han gjort och tycker att han borde avgå med omedelbar verkan, han skadar partiet och politiken. När Mona Sahlin råkade ut för en förundersökning fick hon kicken, men det berodde med andra ord på att hon var kvinna? Varför denna tystnad och detta försvar av en person som skott sig på skattebetalarnas pengar ?
11 oktober 2011 kl. 20:26
Klargörande, man kan inte sitta i en styrelse och sedan komma och säga att “jag har inget personligt ansvar.”. Det är väl den enda fråga som jag och Carl Bildt är överens om.
Angående Anne Lööf och Juholt så är Lööfs planering så uppenbart medveten men jag tror att Juholts är klantighet, i rådande situation tycker jag bägge är lika allvaliga då Juholt borde vara mer vaken på hur granskade S är (jämför drevet mot Lööf)och det är det sista S behöver idag.
Lööf har ju medvetet planerat hur hon ska lura åt sig skattepengar och Juholt vet jag inte än om det är bedrägeri eller klantighet men jag tycker som sagt att det är lika illa vilket som.
Juholt är så pass intelligent så han hade nog vetat hur han skulle göra för att det skulle kunna hållas inom lagens ramar därför tror jag faktiskt att det inte är uppsåtligt som Lööfs men lika förkastligt.
11 oktober 2011 kl. 21:57
[...] mer på: SVD, Kristianstadsbladet, Aftonbladet, Expressen, DN, Kent Persson, Röda berget, Niklas. Categories: Min politik Taggar: Kommentarer (0) Trackbacks (0) Skriv en [...]
12 oktober 2011 kl. 05:37
[...] Peter, tokis, Peter, Olov, Anna, Svante, Folkbladet, Fredrik, Mattias, Håkan, Håkan och Göran skriver om samma ämne. Share this:Like this:GillaBli först att gilla denna post. [...]
13 oktober 2011 kl. 10:34
“….en stor tidnings ledarsida har man inte lyxen att kunna ägna sig åt löst tyckande utan saklig förankring.”
ROFLAO….