Är detta verkligen Per Gudmundssons text?

Via Twitter har jag hittat fram till ett gamalt blogginlägg på Per Gudmundssons blogg från 2004. Om det inte är så att det finns en annan Per Gudmundsson som länkar till Per Gudmundsson på SvD antar jag att bloggen tillhör Per Gudmundsson, ledarskribent på SvD.

Jag är ändå osäker på om denna text är skriven av Gudmundsson, eller om någon har hackat bloggen. Vissa grejor i texten beskriver en världssbild som är så skruvad att jag måste ställa frågan. Några exempel:

Vi är i krig. [...]
Det är inget nytt krig. Det fjärde världskriget inleddes för flera decennier sedan, med terrorismens sammanväxt med marxismen på sextiotalet. Det är inget nytt krig. Bara krig på ett helt nytt sätt.

2004 ansåg alltså Per Gudmundsson att 4:e världskriget pågick, och det hade pågått i” flera decennier”. Flera deceennier betyder minst 20 år, runt  1984 som senast. Enligt texten inleddes fjärde världskriget kanske så tidigt som 1964, kanske tidigare, men då skulle det ha krockat med tredje världskriget, (Vietnam, Afghanistan etc).  Vietnamkriget var inte slut, men fjärde världskriget hade börjat. Rätt rörigt.

USA vann för övrigt tredje världskriget ”Friheten och marknadsekonomin hade segrat.”. Få se nu – USA-stödda talibaner kör ut Sovjet ur Afghanistan, Vietnam kör ut USA ur Vietnam, större delen av latinamerika var ett USA-stött tortyrcenter under 70- och delar av 80-talet. Quel seger! Det där med Latinamerika talas det för övrigt väldigt tyst om.

Den islamofascistiska rörelsen har växt sig stark under tre decennier. Den elfte september 2001 hade den sin höjdpunkt, får vi hoppas. Det är det valet i USA handlar om.

Då talar vi om så där 1974 som startpunkt för en ”islamofascistiska rörelse”, vem förutom textförfattaren hade koll på denna rörelse runt 1974?

Hade islamofascisterna valt det gamla goda renhåriga sättet att kriga, med reguljära armeer, kolonner och ärtsoppa, så hade de varit utplånade nu

En ohygglig tur att den franska motståndsrörelsen under WW2 inte valde att slåss mot tyskarna på ”det gamla goda renhåriga sättet”. En viss invasion 1944-06-06 kunde ha skitit ihop sig då.  Å andra sidan hade ärtsoppan fått motstådsrörelsen att skita, så det hade funnits en viss symmetri i eländet.

Tilläggas kan att detta ganla goda renhåriga sätt att föra krig även innefattar terrorbombningar av städer, där 60 000 – 100 000 eller fler obeväpnade civila personer raderades ut under en natt. Man behövde inte ens använda kärnvapen, spräng- och brandbomber gör dödandet på ett hederligt renhårigt sätt.

Här har förenta staterna begåvats med en president som begriper att det fjärde världskriget brinner för fullt och som dessutom har begripit att kriget måste föras på ett helt nytt och tidigare oprövat sätt – genom att skapa demokratiska växthus mitt i satans ofruktbara öken – så vill mjukbrallorna och terroristkramarna låta trupperna packa ihop och åka hem.

Nej, George W Bush är rätt man. Han har fattat att kriget måste föras på ett helt nytt sätt.

Jag undrar om det är en nyspråk för Guantanamo Bay, Abu Grahib, waterboarding och att låta företag som Blackwater få carte blanche att göra vad de vill. Kan det vara den nya seden att kidnappa folk eller köpa dem från krigsherrar och kasta dem i tortyrhålor hos diverse vänliga diktaurer runt om i världen? Det är kanske det korrupta Afganistan under Karzai som är det demokratiska xäxthuser i öknen.

Det är även denne ”Rätte man” som genom en totalt ansvarslös ekonomiskt politik lyckats förvandla USA till ett konkursbo där Kina är en stor fordringsägare. De som motsatte sig denne ”Rätte man” avfärdas som ”mjukbrallor eller terroristkramare”.

Undrar om Springsteen eller Goldberg vet vad de är? Var Göran Persson en mjukisbralla eller en terroristkramare? Chiraq? Jag har svårt att se Arafat som en mjukisbralla – å andra sidan såg han Hamas som en fiende. Kan man vara både och, en terrorkramande mjukisbralla?

Jag kan bara konstatera att författaren av denna text håller sig, eller höll sig med en väldigt skruvad världsbild. Jag frågar mig allvarligt om det verkligen är den Per Gudmundssom som idag skriver ledare på SvD som författat den?

Så jag frågar Per Gudmundsson:

  1. Är detta din blogg?
  2. Är detta din text?
  3. O m svaret på fråga 1 & 2 är Ja; Är detta fortfarande din världsbild?

Texten är i så fall snart 7 år gammal och vi förändras alla med med åren. Det där resonemanget med hederligt renhårigt krig låter som ett eko av Leo McGarry i West Wing,när han argumenterar etik med Bartlett.

NetRoots | SAP | Pingat på Intressant| Politometern

About these ads

Etiketter: , , , ,

2 svar to “Är detta verkligen Per Gudmundssons text?”

  1. Det ordnar sig…. « PeoWagstrom's Weblog Says:

    [...] för att en amerikansk högerman skall kunna få kalla dem ”Hitlerjugend”. De har dött för Per Gudmundson skall få påstå att deras vänner och ideal var motståndare i ett 4e och 3e [...]

  2. Hampus Eckerman Says:

    Jodå, den texten är skriven av Gudmundson och det är hans blogg. Det var jag som letade fram inlägget eftersom jag kom ihåg det från när det skrevs. Han har förövrigt skrivit flera inlägg om ”fjärde världskriget”.

    Och apropas att Gudmundson gillade Bush – han gillade Sarah Palin också!

    http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/var-har-alliansen-sina-sarah-palin_1670785.svd

    Att gilla Busch eller Palin är en sak, men att hålla sig med en världsbild som liknar, jag vet inte vad, det är…/Peter

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 222 andra följare

%d bloggers like this: