Ovanstående rubrik är inte otänkbar om Mubarak faller och fria val genomförs i Egypten. Om målet för Väst är demokrati i Egypten måste fria val vara en självklar del. Fria val innebär att såväl rösträtt som deltagande är tillgängligt för alla och Mulismska Brödraskapet kommer att ställa upp i det valet.
Jan Hjärpe, en man som brukar ha koll, skriver jämför Muslimska Brödraskapet med KD
KD försöker just nu attrahera muslimska väljare i Sverige. Kan man se något liknade i de muslimska länderna?
– Ja, faktiskt. Muslimska brödraskapet har egyptiskt kristna koptiska medlemmar och har en aktiv politik för att visa att de bryr sig om de kristna Världen idag
Jag måste erkänna att mina kunskaper om MB är begränsade, men Hjärpe brukar veta vad han talar om, så tills vidare köper jag hans åsikt.
Peter Weiderud petar verkligen i myrstacken med en glödgad käpp och han retar gallfeber på både Ingerö och Humanisterna som båda undviker kärnfrågan. “Vad gör vi om Egyptens väljare i fria demokratiska väljer Muslimska Brödraskapet?” Westerholm analyserar Egypten i flera inlägg, men även han duckar den så länge.
Presidenterna Ben Ali och Hosni Mubarak lovade folket frihet, demokrati och rättvisa, men det man fick var stabilitet. Under deras år vid makten har flera tusen oliktänkande arresterats, torterats eller fängslats. När fackföreningar, studenter och människorättsaktivister började kanalisera ett brett folkligt missnöje föll stabiliteten.
Omvärlden, inklusive USA, har ställts sig på de folkliga protesternas sida i Tunisien. Därigenom finns nu förutsättningar för en demokratisk utveckling.
Men hur kommer omvärlden ställa sig när jasminrevolutionen nu får spridning i Algeriet, Jemen, Jordanien och Palestina? Och i synnerhet i nyckellandet Egypten, USAs viktigaste allierade i regionen? Kommer prioriteringen att ligga på kortsiktig stabilitet eller demokrati PW i Newsmill
Stabilitet via diktatur eller en osäker situation som kan leda till demokrati? Anser vi att Egyptens folk har rätt att välja sina egna ledare? Föredrar vi en reformerad diktatur eller ett rent militärstyre? Kan det vara så att den upplyste(västvänlige) despoten är det styresskick Väst anser vara bäst i Mellanöstern?
En fiktiv, men inte omöjligt situation är denna:
Muslimska Brödraskapet vinner valet och bildar en regering som lägger om Egyptens utrikespolitkska riktning och ställer ett gäng militärer och andra hantlangare från den gamle regimen inför rätta. Militären gör en kupp och avser att bilda en regering som kan karakteriseras Mubarak 2.0, men utan Mubarak.
Kommer Väst i det läget att stötta en avsatt folkvald regim med en politik Väst ogillar eller en militärregim med en politik som gynnar oss?
Svaret på den frågan definierar vår demokratisyn.
Bloggar på detta förutom de som nämns ovan är Fredrik Antonsson, Röda Malmö, Jinge, Christian Waltersson och Svensson
NetRoots | S-Buzz | SAP
Pingat på Intressant | Politometern
Följ eftervalsdebatten på NetRoots Valanalyser
Etiketter egypten, EU, Politik, USA, utrikespolitik
31 januari 2011 kl. 15:13
bra inlägg!
31 januari 2011 kl. 15:14
Mig veterligt är Muslimska Brödraskapet, som grundades i Egypten 1928 och inspirerat av extrem europeisk nationalism, den ideologiska grunden för den nutida islamiska terrorismen. Man har som metod för att vinna anhängare att fylla tomrummet av en fungerande socialpolitik.
Diktaturens förtryck har slagit hårt mot den demokratiska oppositionen,vilket har givit utrymme för fanatiska extrema rörelser, vars medlemma är beredda att offra sig själva. Det är utan tvekan ett folkligt uppror som pågår, men det är fortfarande ovisst om resultatet kommer att bli demokrati eller om det blir samma utveckling som i Iran.
Muslimska Brödraskapet har inga likheter med något kristdemokratiskt parti i Europa. Förre kd-ledaren Alf Svensson har anlitats som konsult av någon nordafrikansk stat (minns inte om det var Tunisien något annat land) för att skapa en muslimsk motsvarighet till svenska kd – men detta i syfte att skapa ett demokratiskt alternativ till den extrema islamismen.
Jan Hjärpe är inte objektiv. Han försöker tydligen inta något slags neutral position mellan vanliga hederliga muslimer med en stark traditionell muslimsk tro och den extrema islamismen som är något förhållandevis nytt.
Ingen är neutral, men när du säger en sak och Jan Hjärpe en annan köper jag nog Hjärpe över dig, i alla fall i denna fråga. Men jag noterar att du hoppar över huvudfrågan. Vad gör Väst om MB vinner ett fritt demokratiskt val? Tillsätter en ny Mubarak eller accepterar ett demokratiskt val? /Peter
31 januari 2011 kl. 15:23
Peter frågar: “Kan det vara så att den upplyste(västvänlige) despoten är det styresskick Väst anser vara bäst i Mellanöstern?”
L F svarar: Ja, utan tvekan. Och det har varit västs stora misstag. Men det har inte varit lätt för väst att lägga om politiken. Man har skrämts av utvecklingen i Iran, där ett folkligt uppror mot den USA-stödda shah-diktaturen ledde tilll en ny diktatur.
Med bristen på ett folkligt förankrat demokratiskt partiväsen är risken för en sådan utveckling överhängande.
Folkliga förankrade partiväsenden växer inte fram i en totalitär stat. /Peter
31 januari 2011 kl. 16:04
Det är svårt för någon att få en samlad bild av en förbjuden politisk rörelse i en diktatur. Muslimska Brödraskapet är för oss i väst mest kända för islamism och terrorism, men det finns kanske också moderata krafter inom organisationen.
Jan Hjärpe, en man insikt ger en annan bild. /Peter
31 januari 2011 kl. 16:33
Om Hjärpe och jag har olika åsikter om MB så finns det nog andra källor att jämföra med. Och jag är inte 100 % övertygad om att jag har rätt, det har jag inte haft tillräckligt med tid till, att läsa på. Men har då MB under den ganska långa tid som gått sedan 1928 utvecklats till en bred folkligt förankrad rörelse, som kan ingå i en demokratisk regering? Det lär pågå sonderingar i den riktningen.
Det är precis som du skriver, att folkligt förankrade partiväsen intge växer fram i totalitära stater. Men i de europeiska diktaturstaterna i syd- och östeuropa fanns dock ett partiväsen, med samma partistruktur som i bl.a. Sverige, som verkade underjordiskt eller i exil. Det var lätt för svenska socialdemokrater, liberaler och moderater att snabbt etablera kontakt med partikamrater i de f.d. diktaturstaterna, så snart diktaturerna fallit.
Finns samma möjlighet nu. Vilka egyptiska pariter ska i så fall svensk socialdemokrati etablera kontakt med? Naturligtvis har partimedlemmar, som själva är invandrare från regionen, bättre svar på den frågan än jag.
MB anses emellertid vara det ideologiska ursprunget till de nutida totalitära rörelser, som verkar under islamistiska förtecken.
“Anses”…/Peter
31 januari 2011 kl. 18:07
[...] Annarkia, Ekonomikommentarer, Röda Berget, Kristen Vänster, Röda Malmö, K & Å, Borgarmedia: SVD1, 2, 3, 4, 5, DN1, 2, 3, 4, 5, GP1, [...]
31 januari 2011 kl. 19:19
1) Jan Hjärpe är professor i islamologi, dvs expet på religionen islam. Det gör honom inte automtiskt till expert på politiska förhållanden i Mellanöstern. Han är kanske även det, kanske inte. Det lilla som jag vet om Hjärpes undervisning om islam, strider på intet sätt mot den kunskap om denna religion, som jag har fått från andra vederhäftiga källor. Däremot är Sverigedemokraternas beskrivning av denna religion både okunnig och illvillig och strider mot normala metoder – som tillämpas även inom traditionell kristendom – för tolkning av religiösa urkunder.
2) I dagens Svenska Dagbladet finns en intervju med en person som uppges vara ledare för Muslimska Brödraskapet i Egypten. Han säger att MB skulle få 80 % av rösterna om det skulle vara val i nästa vecka – men att MB skulle få 20 – 25 % av rösterna om ett normalt partiväsen och en fri press hinner etableras före valet.
Jan Hjärpe är svensk pionjär inom Islam som politisk kraft. Jag hörde honom första gången 84/85. Han är en av dem som vet vad han pratar om. /Peter
31 januari 2011 kl. 21:47
Vare sig USA , Israel eller EU tillsätter eller avsätter regeringar i arabvärlden, det gör styrkeförhållanden i deras samhällen. Egypten har 80 milj invånare, ett okänt antal tiotusen demonstrerar, ordningsmakten kallas inte in för att den är hatad av just de demonstrerande, och att regeringen inte vet vem den stöder.
Mubarak stöds av många i Egypten, därför att islamisterna är ännu värre. USA´s stöd får han bara om han har internt stöd. Lukasjenko i vitryssland har mångas stöd, det är därför han är svår att bli av med. Det som gör Mubaraks avgång oundviklig är hans höga ålder.
USA håller regeimer under armarna. Utan det avsevärda stödet från USA hade Mubarak rasat för länge sedan. En annan av USAs älsklingar var en viss Saddam Hussein. “He is a bastard, but he is our bastard” som Bush den äldre sa. Så länge Saddam krigade mot Iran bortsåg USA från gasningen av kurder och sånt. /Peter
01 februari 2011 kl. 07:39
[...] Malmö,Röda Berget,Sjöstedt,Intis,Från Kairo till [...]
01 februari 2011 kl. 18:31
[...] och krossar den svenska modellen, Röda Berget – Att så fattigdom och skörda brottslighet, Röda Berget – Muslimska Brödraskapet vann valet i Egypten, Veronika Ekström Det här inlägget postades i demokrati och har märkts med etiketterna [...]
01 februari 2011 kl. 23:27
Personligen tror jag att det är Lars Flemström, inspirerad av extrem europeisk nationalism, som är orsaken till terrorism. Ja, eller i alla fall den typ av dumheter som han skriver.
Terrorism i Europa, USA och världen har i princip alltid samma bakgrund: nationalism/separatism. Den som försöker låtsas som annat är den som göder terrorismen när de gömmer sådana självklara orsaker som ockupation, krig och diktatur.
Kristdemokraterna är för dessa krig. De är på sitt vis värre än det muslimska brödraskapet. Även om ingen av dem är bra. Vi vill hålla religion från politiken. Men om folk röstar på ett religiöst parti så är det en del av demokratin.