Ibland blir jag förundrad, ibland blir jag förvånad, ibland förvandlas jag till en fågelholk. När jag läste Lena Mellins senaste inkompetenta alster var det fågelholksläge som gällde.
Jämlika villkor och små klyftor – det skapar en tillit och trygghet som banar väg för framtidstro och ekonomisk utveckling. Denna insikt är vår särart. Den gör oss unika i svensk politik. [...]
Och vi ska se till att valfriheten aldrig omfattar dåliga alternativ. Kvaliteten i medborgarnas välfärd ska garanteras! För det räcker faktiskt inte med rätten att byta leverantör på marknaden. Hur blir det då? Ska den nyblivna mamman gå igenom förlossningen igen om hon är missnöjd? [...]
I tisdags natt kom jag hem från en resa till Mexico. Jag var där för ett förberedande möte med Socialistinternationalens klimatkommission, inför den FN-konferens om klimatet som just nu hålls i Cancun.
Mitt budskap var ungefär det här:
För det första, världens rika länder måste ta täten. Fattiga länder kan inte göra jobbet åt oss. Den som har störst resurser måste också göra mest. Se det inte som en kostnad! Det är en investering med goda vinstutsikter.
För det andra, en global klimatöverenskommelse kräver att olika länders åtaganden står i proportion till deras förutsättningar att bidra. Inget annat är realistiskt.”
Ovanstående är tre passusar ur Sahlins tal inför gårdagens förtroenderåd. Jag kan bara citera Cecilia Dalman-Eek “Det är inte moderatpolitik och det vet Lena Mellin“. Frågan är då varför hon skriver det.
Kan det vara så att den standardhöjning som KP ger AB måste balanseras av motsvarande standardsänkning av LM för att AB ska behålla en jämn kvalitetsninvå? Det gör mig lite orolig för vas som kommer att hända när BF kliver in på AB. Vad ska LM häva ur sig för att balansera även den standardhöjningen?
NetRoots | S-Buzz | SAP
Pingat på Intressant | Politometern
Följ eftervalsdebatten på NetRoots Valanalyser
06 december 2010 kl. 10:46
Samtidigt finns det dom som tycker all anledning att rösta på S försvinner när partiet är för försämrad A-kassa som en lösning på arbetslösheten. Rimligen är det ett allt hårdare arbetsliv som måste öppnas upp, arbetet öppnas upp för flera.
Jag tror Morgan Johansson sa att man på 80-talet hade två procent arbetslöshet med betydligt generösare A-kassa.
S borde rimligen göra upp med dagens hårda arbetsmarknad istället för att lägga sig platt för den och inte göra något bättre istället för att ge sig på A-kassan.
Visst, man kan se det som man vill se, men då riskerar man ju bara göra folk besvikna när de upptäcker att det där faktiskt inte var så olika Alliansen…
Jag tror S är kört långsiktigt om partiet inte ånyo förmår häva blicken och tänka långsiktigt. Det kan inte bara begränsas till miljöpolitik, dels därför att det inte bara är miljön som behöver långsiktighet, dels därför att en hållbar utveckling miljömässigt är beroende av en hållbar utveckling socialt. Politiken är ingen hylla i butiken som man plockar ut lite saker ifrån, allt hänger samman.
Sahlin har dock för somliga gett intrycket av att säga att progressiv politik bara skulle vara möjlig på miljöområdet. I övrigt kan hon verka vilja fortsätta det mesiga försvaret av det som redan är eller det som redan var samtidigt som hon förespråkar ett ännu hårdare arbetsklimat. Jag tycker det du citerar är helt okej, men mycket av det sades redan i valrörelsen och det känns inte särskilt offensivt annat än på miljöområdet möjligen (och som sagt lär saker behöva förändras i grunden när det gäller vad som fungerar som våra samhällens ekonomiska bas för att åstadkomma en hållbar utveckling även rent miljömässigt).
Så för många framstod nog det där som några ganska fina paroller, men inget riktigt nytt, ganska tråkigt, inte så trovärdigt som alternativ till Alliansen.
27 februari 2011 kl. 08:21
[...] hörde Mona Sahlins tal den 4 december och det vi ska ta fasta på i det talet är tankarna om jämlikhet, det är den äkta surdegen. DNs sura deg behandlar vi just som sur deg, vi kastar [...]