Omvärlden kan inte låta bli att reagera mot dessa mord. Det är klarlagt att attacken skedde på internationellt vatten, vilket gör övergreppet glasklart. Faktum är att Israel inte har rätt att i fredstid borda något fartyg på internationellt vatten. oavsett orsaker.
Oavsett vad som hände ombord på båtarna ligger ansvaret helt och hållet på Israel. Den Israeliska propagandmaskinen vill få detta till att de, angriparna, handlade i självförsvar. Se klipp från Aftonbladet här.
Det är retoriskt nonsens på hög nivå. Sanningen är att Israel i detta fallet är angriparen och personerna ombord på båtarna var i sin fulla rätt att med alla medel försvara sig mot piratangrepp på öppet vatten. Israel stod för angreppet, aggressionen och mördandet.
Carl Bildt efterfrågar en utredning, Helt onödigt, vad som krävs är handling. Jag kräver att den svenska regeringen tar initiativ till att omedelbart stoppa förhandlingarna angående handelsavtalet mellan Israeloch EU. Alla former av militärt samarbete måste omedelbart avbrytas.
Sverige måste även väcka frågan om att se om det är möjligt att få Krigsförbrytartribunalen i Haag att ta upp övergreppet.
Svenskans ledarblogg beklagar att Israel “skadar sin egen sak“. Det är till att ha sina prioriteringar klara för sig.
Frågan är vad som händer nu. Jinge frågar sig om detta kan leda till en tredje intifada. Ingen vet, men om Israel inte backar och det är rejält är det ingen omöjlighet.
HBT-sossen publicerar en läsvärd dikt.
NetRoots | S-Buzz | Rödgröna bloggen
Etiketter Gaza, Israel, mellanöstern, Palestina, Politik, ship to gaza, utrikespolitik, Västbanken
31 maj 2010 kl. 23:26
Israel hävdar att massakern på civila var motiverat, eftersom deras soldater blev attackerade och att de handlade i självförsvar.
Men de blev attackerade när de bordade ett fartyg på internationellt vatten som de inte har någon laglig rätt att gå ombord på, de betedde sig som pirater som kapar handelsskepp utanför Somalias vatten.
Förmodligen blev soldaterna attackerade av civila som agerade reflexmässigt utan att tänka i en situation där besättningen blev överlumpad.
Men vems självförsvar talar vi om här? Det här kommer att bli en brännande juridisk fråga!
Läs hela artikel på:
http://darenpagatan.blogspot.com/2010/05/israel-attackerade-ship-to-gaza.html
Jag vet inte, men jag tror att en svensk handelsbojkott bara skulle bli ett slag i tomma luften.
Det var de Israeliska soldaterna som angrep, besättningen försvarade sig. Det finns bara en angripare här och det är israel. “Slag i luften – det sade dom om Sydafrika också…/Peter
01 juni 2010 kl. 05:29
Nu har jag via Aftonbladet sett 2 olika videor som klart visar att soldater som firar ner sig (reppellerar?) från helikopter till fartyget blir attackerade omedelbart med käppar som bevisligen är grova då dom ej böjs eller svajar. Således trä eller järnrör ser det ut som. Vissa soldater försöker värja sig genom att fly/springa och tom blockera slagen med sina vapen. En ligger ner och blir överröst med frenetiska slag från minst 2-3 olika personer samtidigt.
http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyh…icle7221256.ab
I videon här syns tydligt att det är blanka metallrör inblandade: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7215954.ab
Tro fan att dom försvarar sig genom att öppna eld!
Jag var så in i helvetes kritisk till denna bordning och kände ett enormt raseri när jag läste om det samt förbannade Israel. Men efter att ha sett detta så kan jag med säkerhet säga att dom soldater som attackerades så snabbt och massivt på bilderna DEFINITIVT hade rätt att öppna eld för att försvara sig.
Dom kom knappast ner med “guns blazing” utan blev fan rejält misshandlade innan dom hann försvara sig. Men detta kommer säkert tonas ner av PK-Sverige, tyvärr. Det talas om att skeppet blev beskjutet först innan bordningen, detta kallas varningsskott!
Däremot är jag fortfarande emot blockaden och anser att det är ett klart brott mot internationell lag att borda fartyg på internationellt vatten. Om detta skedde på internationellt vatten så ska banne mig israel åtalas för sjöröveri, för det är precis var det är. Men jag hävdar fortfarande dom enskilda soldaternas rätt att försvara sina liv.
Jag vet att en majoritet här säkerligen har en skruvad etik/logik och tycker att soldaterna helt enkelt skulle låta sig bli ihjälslagna…
Du fattar fortfarande inte poängen – Soldaterna var angripare, besättningen hade all rätt att försvara sig. Pirater som anfaller fartyg kan inte hävda självförsvar. De hade kunnat vägra, de valde att bli pirater.
Israel hade ingen rätt att vare stoppa fartyget eller skjuta varningsskott, fartygen hade däremot all rätt att ignorera dem /Peter
01 juni 2010 kl. 07:58
Folkrätten (ofta känd som “internationell lag”) ger ju rätt till att inspektera och avvärja skepp som är på väg eller har som mål att ta sig till ens territorium. Eftersom Gaza-borna själva anser sig vara ockuperade så får vi anta att Israel är ockupationsmakt över Gaza och därmed är Gaza en del av Israeliskt territorium varvid de har rätt att borda fartygen som de gjorde.
Det finns ingen rätt att stioppa fartyg på internationellt vatten i fredstid. Nationen ifråga måste vänta tills fartyget de facto kränker territorialvattnet, dvs 12 sjömil. Se Klamberg för mer om folkrätt. /Peter