Svenskan går till storms mot Socialdemokraternas kampanj mot Orättvisa Skatter. Deras poäng är att Rättvisa är något suspekt. Svenskans problem är att samtliga pensionärsorganisationer kräver ”Rättvisa Skatter”, vilket inte nödvändigtvis innebär sänkta skatter.
Pensionärsorganisationerna, som tillsammans har närmare 1 000 000 medlemmar kräver Rättvisa och borgerligheten hånflinar dem i ansiktet och avfärdar begreppet med en fnysning.
De svenska väljarna gillar Rättvisa därför att det finns en känsla och värdering för rimliga spelregler i samhället, men hos det stora flertalet finns även insikten att Rättvisa gynnar mig i längden. Det gäller skatter, men även i vården, skolan och i socialförsäkringssystemen.
Valet handlar mycket riktigt om klara val. Det handlar om Rättvisa och anständighet vs ökade klyftor, orättvisa, kyla och systemtänkande.
Taggar: Socialdemokrater, Mona Sahlin, Politik, skatt, val 2010, PRO, pensionär
11 mars 2010 kl 07:16
Det du pratat om har inget med rättvisa att göra. Ordet du beskriver är avundsjuka. ”Om inte jag kan få så ska ingen annan ha.” Det är en bättre beskrivning av det du efterfrågar. Rättvisa är självklart att dom som drar in pengarna till dom som har slösat bort sina egna pengar under hela livet och nu när dom blir gamla anser sig ha rätten att leva på de som jobbar, får betala en skatt som motsvarar den skatt dom själva röstat fram under majoriteten av deras levnadsår.
I så fall stämplar du ett par miljoner pensionärer, 25% av väljarkåren, som avundsjuka. Lycka till med den debatten i valrörelsen.
Borgerligheten har alltid avfärdat rättvisetanken som avundsjuka, det är därför borgerliga regeringar har varit undantaget sedan den allmänna rösträtten infördes./Peter
11 mars 2010 kl 09:07
Ironiskt och spontant: Jag undrar vilka som missunnar vilka? Har man inga andra bättre argument så hänvisar man till ”den kungliga svenska avundsjukan”.
Men jag har fått uppleva amerikaner i låg- och medelklass som reagerar starkt över de arvoden som t.ex. tandläkare och läkare kräver! Och över att de har råd att vara hemma med sina barn (kvinnlig tandläkare) och arbeta deltid. Något de själva inte skulle ha råd med.
Nu är det ju något som är väldigt bra här i Sverige: att föräldrar har haft så generös föräldraförsäkring. Min pojkvän i USA skriver nu på morgonen i mejl:
”Just now turned on the computer, read one news article (Kansas City, Missouri is closing nearly half its public schools).”
Jag tro inte på detta samhälle, med enorma klasskillnader! Det skapar en massa dåligt!
11 mars 2010 kl 09:11
Rättvisa är ett viktigt begrepp för människor. Känslan för rättvisa grundläggs redan i unga år. Barn reagerar mycket kraftigt mot orättvisor – även när de själva inte drabbas.
Skattesystemet är extra känsligt. Skall vi betala till den gemensamma välfärden måste var och en bidra efter förmåga. Nu har det helt plötsligt blivit så att pensionärer tvingas betala efter en högre skattesats än löntagare med samma inkomst.
Den borgerliga pensionärsbeskattningen har ingen som helst förankring. Ingenstans i hela världen drabbas pensionärer på detta sätt. Och i en undersökning tyckte en enda procent att pension skulle skulle beskattas hårdare. Det var definitivt inte bara avundsjuka pensionärer som tyckte så.
Nej, Egon och alliansens riksdagsledamöter är de som har helt avvikande åsikter i denna fråga.
11 mars 2010 kl 10:09
Nå, att pensionärerna skulle betala mer i skatt än de som arbetar är ju bara en myt. Hela halmgubben bygger på att man inte tar hänsyn till de s.k. arbetsgivaravgifterna som till stor del är just skatt.
/Rickard
Det som felaktigt kallas arbetsgivaravgifter är i själva verket sociala avgifter som löntagarna under årtionden har satt av i löneförhandlingar. Det är inte skatt. /Peter
11 mars 2010 kl 11:49
Naturligtvis är arbetsgivaravgifterna skatt. De har inget med ”förhandlingar” att göra, utan är en lagstadgad skatt som staten tar ut på de löner som utbetalas från ett företag. Alltså är de en skatt på lön. Att påstå att det är en kostnad för arbetsgivarna är vilseledande.
Nej, detta är avstått i löneförhandlingar, vissa redan på 40- och 50-talet, men det spelar ingen roll. /Peter
11 mars 2010 kl 12:14
Arbetsgivaravgiften består av följande delar:
Ålderspensionsavgift 10,21%
Efterlevandepensionsavgift 1,70 %
Sjukförsäkringsavgift 5,95 %
Föräldraförsäkringsavgift 2,20 %
Arbetsskadeavgift 0,68 %
Arbetsmarknadsavgift 4,65 %
Allmän löneavgift 6,03 %
Av dessa är majoriteten just skatter då de går in i en allmän pott.
/Rickard
Ovanstående är avstått av löntagarna i förhandlingar över åren från seklets början och framåt, och är avsedda för just de ändamålen du anger. Det är inte en allmänn pott. /Peter
11 mars 2010 kl 14:55
Men vad bra. Då tycker jag att du ska definiera rättvisa här och nu.
Alla har rätt till en åsikt /Peter
11 mars 2010 kl 15:34
De flesta löntagare har inte avstått något. Är det du menar att facket har avstått pengarna ÅT löntagarna? Eller att sossarna har gjort det åt löntagarna? För det kan ju knappast vara så att arbetsgivare och löntagare beslutat om att införa nya obligatoriska skatter (eller vad du nu vill kalla det) i staten Sverige.
Okunskapen lyser mellan raderna. /Peter
11 mars 2010 kl 15:52
Att påstå att arbetsgivaravgiften inte är en skatt innebär bara att man definierar ordet skatt på ett sätt som skiljer sig radikalt från den rådande definitionen.
Eller som Wikipedia beskriver avgiften ”Arbetsgivaravgift (ibland kallad löneskatt) är en form av skatt som betalas av en arbetsgivare ovanpå den lön som betalas till en arbetstagare, normalt som ett procentuellt påslag att betalas in till skattemyndigheterna”.
Vad som är rättvist och inte är naturligtvis också svårt att säga. Någonting som är orättvist för den ene är rättvist för den andre. Många låginkomsttagare har svårt att förstå hur den högskoleutbildade chefen kan tjäna tre gånger så mycket som denne. Denne chef betalar ändå en betydligt stor del av sin lön i skatt, en större andel än låginkomsttagaren och utnyttjar statistiskt sett den allmänna välfärden betydligt mindre. Ändå skulle vissa säga att chefens lön är omotiverad och just… orättvis.
Det var enbart lite reflektioner från mig, kanske inte helt hade göra med pensionärer att göra utan snarare missbruket av ett känsloladdat ord som rättvisa från rött håll.
Jag har gett en korrekt beskrivning av fakta. Tro mig eller låt bli. /Peter
11 mars 2010 kl 16:50
Så du kan inte definiera rättvisa alltså?
Den typen av begrepp har inga entydiga definitioner, men både jag och ett par miljoner pensionärer känner igen en orättvisa när vi ser den.
Du kommer att få höra ordet orättvisa ett flertal gånger innan valrörelsen är över. Vänj dig! /Peter
11 mars 2010 kl 17:28
Jag hör det hela tiden från människor som inte kan definiera det. Mona Sahlin har dessutom sagt att Fredrik Reinfeldt inte vet vad rättvisa är eftersom han är moderat. Då antar jag att ni, i egenskap av socialdemokrater, vet det och eftersom jag saknar Sahlins unika filosofiska bildning vill jag gärna lära mig.
Jag tror dock att jag börjar förstå:
Det är orättvist att de som arbetar, skjuter upp en del av lönen till sin pension och dessutom betalar utfasningen av ATP till de som inte skjutit upp motsvarande summor, får något större skattesänkningar. Rättvisa är att ingen får sänkt skatt, misstänker jag.
Du som är socialdemokrat måste ju klara av att svara på detta. Det har Mona sagt.
Det är kul att du anser Mona Sahlin vara sanningens mun. Snart röstar du på oss också…/Peter
11 mars 2010 kl 19:35
Jag har inte sagt att hon är sanningens mun. Jag har sagt att hon säger att moderater definitionsmässigt är okunniga om rättvisa, vilket logiskt sett innebär att socialdemokrater är definitionsmässigt kunniga om rättvisa.
Ni snackar om rättvisa hela tiden, så berätta nu vad det är.
Ingerö skrev ”Du som är socialdemokrat måste ju klara av att svara på detta. Det har Mona sagt.” Du skriver att jag måste kunna det eftersom Mona har sagt det. Med andra ord har du hävdat att Mona definierar vem som kan vad. Sanningens mun, så att säga.
Rättvisa är ett flytande begrepp utan klara definitioner, men de flesta vet vad det är, för dem. Det är för komplicerat attd efiniera i en bloggpost, det skulle kräva en 10p uppsats för att ge en grund beskrivning. För mig handlar det om en magkänsla, en ryggmärgsreaktion.
Rättvisa är mer än känsla än ett definierat begrepp, och ska inte vara ett definierat begrepp som kan mätas och vägas. Om filosoferna vill debattera rättvisans principer får de väl göra det, men jag avstår. Jag tar det fall för fall.
Rättvisa är också individuellt. En slavägare i Georgia ansåg det vara rättvist att han fick köpa, sälja, äga, piska och våldta sina slavar. Slavarna han ägde upplevde samma förhållande som djupt orättvist. Hur hittar du en teori och praktik som både slav och slavägare kan enas om?
Rättvisa handlar om Rätt och Fel, vilka båda är oerhört subjektiva begrepp som inte låter sig definieras så lätt. Jag mer intresserad av praktisk politik är teroretiska resonemang.
Jag vet vad blått är.jag känner igen det när jag ser det, men jag kan inte bekriva det för någon annan, eller för en blind.
Det är det enda svaret du får. /Peter
11 mars 2010 kl 22:11
Men allvarligt, Peter. Det är väldigt svårt att ta dig på allvar när en läsare ställer en så grundläggande fråga och du bara tramsar bort den. Kan du eller kan du inte definiera vad rättvisa är? Rättvisa är månne ett svårdefinierat begrepp, men om man använder det så flitigt som Socialdemokraterna och den övriga vänstern gör, måste man ha något hum om vad det egentligen betyder. Ordet måste väl ha ett innehåll? Att bara ducka som du gör nu är inget svar.
Se svar till Ingerö /Peter
11 mars 2010 kl 23:28
Hur vet du vad gruppen ”ett par miljoner pensionärer” känner igen och inte känner igen?
Pensionärsorganisationerna som organiserar hälften är ursinniga. /Peter
12 mars 2010 kl 01:55
Peter, jag har en konkret fråga:
Allmän löneavgift, 6,03%, (ungefär 1500 kronors pålägg i månaden för medelinkomsttagaren) är inbakad i arbetsgivaravgiften och har inget ändamål annat än att fylla statskassan. Det finns ingen öronmärkning av pengarna och de är därför inte avsedda för något explicit högre ändamål.
Jag tycker det är vulgärt och ohederligt att hävda att detta inte är en skatt.
Lön och pension ska beskattas lika, säger du. ”Pension är uppskjuten lön”, säger Mona.
Min fråga till dig är om du anser att det vore rättvist om även pensionärer fick betala 6,03% i allmän löneavgift på sin pension?
Pensionärerna har redan betsalat det en gång. Pensionärsorganisationerna med PRO i spetsen förfäktar principen att pension är uppskjuten lön som därmed ska beskattas som lön. Eftersom den principen styrde skattesystemet innan borgarna ändrade på saken, håller vi med. /Peter
12 mars 2010 kl 06:42
Visst är det hääärligt med postmodernism??? JAG vet vad rättvisa eftersom jag ”känner” vad rättvisa är, jag behöver inte förklara eller definiera begreppet men jag kan fortfarande hävda att andra ”inte förstår” vad rättvisa är. visst är det underbart? man kan lixom inte ha fel eftersom det inte finns rätt och fel. Då slipper man det här jobbiga med logik och intellektuell hederlighet också… det går t.ex. alldeles utmärkt att hävda att det är orättvist när en grupp människor (pensionärerna) har relativt högre skatt än någon annan men det är alldeles utomordentligt rättvist när en annan grupp kallad ”de rika” drabbas av samma öde. Det har jag ”känt” nämligen och dessutom är det godkänt av partistyrelsen. Upp till kamp!!
OK då. Här är den hemliga formeln för Rättvisa: Rättvisa = (2Y+(6X-2Y)/3,5)/Z
Y = Medelinkomsten
X = Utbildningsnivå
Z = Antalet gurkor en vuxen ardennerhäst kan äta på en timme utan att få ont i foten
/Peter
12 mars 2010 kl 12:45
Hej!
Borgare har alltid projicerat sin egen avundsjuka på socialdemokraterna. Reinfeldt har använt ordet ljuger om sin motståndare till statsministerposten. Det är också hans egna projektion. Ska vi lista alla gånger han bedragit väljarna?
Tyvärr är har ordet Rättvisa helt olika betydelser för olika människor. Kan vi inte börja använda orden större ekonomisk jämlikhet och jämställdhet så att människor förstår vad vi menar?
12 mars 2010 kl 13:10
[...] bloggarna: Liberal och långsint, Full mental straightjacket, Svensson, Röda Berget, Biology & Politics, [...]
12 mars 2010 kl 13:40
Är inte sossarna ganska borgerlig? De har i alla fall rört sig oerhört mycket mot mitten de senaste åren.
12 mars 2010 kl 15:25
Ser att Johan Ingerö och hans arbetslösa proselyter valt att trolla sönder den här tråden.
Mitt råd är att helt enkelt att du raderar vartannat inlägg dom skriver så att allt dom säger blir oberipligt och avsändaren framstår som en idiot eller att helt enklet konsekent radera alla inlägg dom skriver vilket sannolikt är enklast om man vill slippa deras trollande.
Det är också samma metod som dom själva använder och den fungerar.
13 mars 2010 kl 10:01
För rättvisa – se Mickes kommentar
Rättisa = hämnd?
13 mars 2010 kl 12:36
Jag tycker att vi ofta glömmer att staten skall ta in skatt för att vi alla skall kunna ta del av kakan den dag det behövs.
Vid vissa tillfällen så ropar även borgarna på stöd från staten, ett penningstöd. I dessa lägen passar det med en stark stat som har kapital.
Staten skall ta in skatt så att vi har en stark stat. Låna till skattesänkningar är förödande
12 april 2010 kl 11:29
Micke, jag tycker bara att det är irriterande hur Socialdemokraterna verkar lägga beslag på ordet rättvisa och missbruka det. Man använder positivt känsloladdade ord för att vinna sympatier.
12 april 2010 kl 18:52
Intressant att Micke anser att de som kräver klarspråk och inte bara håller med bloggaren ”trollar i tråden”.
Är det inte mera troll att rabbla subjektiva begrepp som ett mantra men inte kunna förklara det bättre än med ”Jag har gett en korrekt beskrivning av fakta. Tro mig eller låt bli”?
10 maj 2010 kl 18:35
Personangrepp /Saxen
Men detta är en intressant diskussion och att vifta bort det som du gör gör ju att du inte blir trovärdig. Du använder ett begrepp du inte kan ge någon innebörd annat än att det är ”en känsla”. Men om du säger att ”borgerligheten aldrig har förstått konceptet rättvisa” implicerar du ju att andra har gjort det, alltså förstått konceptet.
(Förresten, en känsla som också är ett koncept?)
Så, vad är rättvisa för dig? Hur ser konceptet ut? Eller har du bara fullt givit upp och kör det postmodernistiska racet fullt ut?
Är det över huvud taget meningsfullt att använda begreppet ”rättvisa” i politiska sammanhang om det bara är en känsla som alla uppfattar olika?
Jag kan bidra med vad rättvisa är för mig. Det är att alla människor får ut vad de kan utifrån sina egna förutsättningar och sina egna ansträngningar, att de får utdelning av sin egen insats här i livet. I detta ligger också att unna andra framgång och faktiskt inse att alla människor är olika. Samhällets (eller statens) roll i detta är att sätta spelreglerna och de yttre förutsättningarna, inte att utjämna resultatet av människors ansträngningar.
Saxat med hävisning till regel 8 /Peter
Visa mig gärna att jag har fel och att du inte är sådan. Våga ge ett genomtänkt svar för detta är en mycket intressant diskussion.
Jag har förresten lagt detta inlägget på min egen blogg också.
Politik handlar mycket om känslor. Upplevd verklghet trumfar alltid faktisk verklghet. Om vi inte ska diskutera verkligeten utifrån hur den upplevs, utan enbart utifrån någon slags klinisk ickeexisterande subjektiv verklighet blir debatten väldigt abstrakt. I så fall måste även begrepp som frihet och trygghet även de bannlysas från debatten.
Jag är inte intresserad av diskutera subjektiva begrepp utifrån en utgångspunkt av falsk objektivitet. I kommer jag diskutera rättvisa som aspekter på de enskilda fall jag väljer.
Begrepp som rättvisa, frihet och trygghet är subjektiva. I Augusti 1955 mördades den 14-årige Emmet Till för att ha tilltalat en vit kvinna. Emmet var svart och händelsen ägde rum i hålan Webb i Mississippi. Mördarna frikändes i den lokala domstolen.
För de vita i Webb var detta ett bevis på rättvisa. Mordet och det åtfäljande utslaget gav dem trygghet och frihet att skydda ”deras sätt att leva”. För de svarta i Webb och övriga USA var det ett bevis på orättvisa, otrygghet och ofrihet.
Jag har inget emot att folk säger emot mig, men skribenter måste följa mina regler. Rätt mycket i ditt inlägg bryter mot dem, så jag saxar. I vanliga fall kapar jag hela inlägg för något av dem, men idag är Saxen vänlig. /Peter