”Till alla de tusentals som riskerar sina jobb i Trollhättan om Saab läggs ned hade vare sig Jöran Hägglund eller Maud Olofsson några klara besked i dag.
– Du måste ställa frågan till GM. Det är inte regeringen som äger Saab, säger Maud Olofsson.
Men det handlar ju om jobb i Sverige.
– Ja men man måste ha klart för sig hur verkligheten ser ut. Det är GM som äger Saab, inte regeringen. Vi tänker inte heller börja som bilfabrikanter”
Säger hon i AB och rycker på axlarna. Det är nästan ingen som har begärt att staten ska bli en långsiktig bilfabrikant, men i nuläget lämnar Maud Olofsson hela Västsverige i sticket. Är en aktiv näringspolitik för mycket att begära, när ett av industrisveriges flaggskepp håller på att sjunka? Enligt Maud Olofsson är Det Tydligen Så.
AVGÅ MAUD OLOFSSON!!!
Etiketter jobbävning, Maud Olofsson, SAAB
25 november 2009 kl 15:07
Håller helt och hållet med,palla Maud Olofsson
25 november 2009 kl 15:20
Men varför ska staten äga ett företag som inte ha gått med vinst på många år? Är det då inte bättre att satsa på entrprenörskap, så att människor kan få nya jobb?
När Saab i slutet av 40-talet insåg att flygplanstillverkning inte var något att satsa på svängdes produktionen om till biltillverkning. Det är nog dags att göra samma sak igen. Saab skulle till exempel kunna tillverka maskiner för att ta tillvara förnyelsebar energi.
Jag har aldrig velat äga en Saab. Och jag vill sannerligen inte vara delägare i en Saab-fabrik. Däremot är jag, både som skattebetalare och privatperson, villig att satsa i företag som har potential.
När varven rasade gick staten in med stora insatser och mildrade fallet och såg till att de som fick sluta sina jobb kunde börja om. Staten gick in raskt och beslutsamt. Det är inte frågan om att staten ska bli bilägare, utan agera på samma sätt som vid varvskrisen. Tyvärr agerar staten passivt och de som i slutändan betalar priset är de som får sluta sina jobb och i förlängningen får vi alla betala priset för ökade kostnader i form av ökad social misär i döende samhällen.
Den omställning du talar om skulle staten kunna bidra till, men staten, i detta fall personifierad av Maud Olofsson sitter och väntar på – ???
Läs exakt vad jag skriver och svara på det nästa gång. /Peter
25 november 2009 kl 16:00
”tt av industrisveriges flaggskepp håller på att sjunka”
Det har sjunkit i över 20 år, det har aldrig gått med vinst och du vill få det till ett flaggskepp, jösses!
Stora delar av västsverige är beroende av det, det är av de stora svenska varumärkena utomlands, så nog är det ett flaggskepp alltid. Saab har alltid funnits så länge jag har levt. /Peter
25 november 2009 kl 16:31
Lol. Om man skiter i vilken partifärg Mona har så förstår man snabbt att hon inte gjort något fel. Vi är överens om att vi i Sverige inte vill äga förlustbringande SAAB, och vi vill ej heller sponsra GM så att de skall driva SAAB vidare åt oss (i praktiken samma sak). Antingen måste SAAB hitta en ägare som kan driva dem med vinst eller så blir det nog att man får lägga ned. Om kunderna ej vill ha bilarna till det pris SAAB vill ha, då är det bättre att låta bli göra dem. Jag tycker iofs att SAAB är en bra mycket bättre och snyggare bil än VOLVO, men så länge majoriteten Svenssons och världsmedborgare föredrar ful-VOLVO, så får man faktiskt acceptera att kunden har valt…
Återigen – jag vill inte att staten ska sponsra SAAB, jag vill se en aktiv näringspolitik där staten ser till att folk kan hitta nya jobb. Det är inget nytt som behöver uppfinnas – vi gjorde det när varven rasade, vi gjorde det när stålverken och gruvorna lades ner. Det är möjligt, att en mer aktiv statlig politik med hjälp av ett tillfälligt statligt delägande tillsammans med rätt partner, hade kunnat omforma SAAB till ett företag som kunde bli en spjutspets för miljövänliga persontransporter, men dessa möjligheter rinner bort därför att Maud Olofsson inte vill göra något eller inte vet hur situationen ska hanteras.
Västsverige behöver en näringspolitik – nu finns ingen. /Peter
25 november 2009 kl 17:03
[...] Röda Berget Tankar från en Sosse « SAAB läggs ner – Maud rycker på axlarna – Hon måste avgå [...]
25 november 2009 kl 17:09
Jag drev eget som gick dåligt, skulle staten ha hjälpt min rörelse också? Näe ärligt talat, lägg ner skiten i Trollhättan!
Moget /Peter
25 november 2009 kl 17:46
Jag har skrivit denna kommentar på andra bloggar också.
Amerikanska bilfacket är storägare i Chrysler. Varför kan inte facket (tillsamans med oss socialdemokrater?) gå in och lösa det här. Vi har ju enormt mycket pengar och det är ju till detta som pengarna ska gå! Det måste ju gå med tanke på att vi lägger mer pengar på reklam inför nästa val än vad republikanerna gjorde förra året. På det här sättet skull vi kunna få legitimitet och visa att vi menar allvar med vår politik, och med det en massa gratispublicitet.
Inte nog med det så kan vi ju enas om att det är en otroligt bra affär på sikt eftersom SAAB kommer att gå riktigt bra i framtiden.
/Socialdemokrat
25 november 2009 kl 18:03
Vem vill satsa på en biltillverkare som gått med förlust i mer än 20 år?
Vem vill köpa ett sådant? I lilla Sverige kan vi tydligen inte klara av att ha två fabriker som bygger bilar. Och till råga på allt, att SAAB bygger bilar som folk inte vill ha. Försäljningen har rasat mest av alla bilmärken.
Koenigsegg som var spekulant drog sig ur av flera anledningar och bl.a detta att den nya modellen, 9;5 visat sig ha stora kvalitetsbrister. Man vågade helt enkelt inte ta över verksamheten, då det skulle rendera i att man fick en massa reklamationer, vilket kostar massor. Och frågan om SAAB med sin nya ”lyxbil”, som skulle väga nästan 2 ton och dra mycket bränsle, konkurrera med storheter som BMW, Mercedes och Audi. För mig är detta dömt på förhand.
Att staten skulle gå in tillfälligt för att rädda SAAB vore slöseri med skattemedel. Det är ju bara att skjuta problem framför sig.
Staten har ju gett pengar till utbildning av folk och även andra åtgärder.
SAAB:s duktiga konstruktörer och bilbyggare kan nog bara klara sig med andra produkter än just bilar. Visst är det en tragedi för de som jobbar på SAAB och alla underleverantörer som tillverkar delar.
Att som Per, skylla allt på Maud Olofsson är ett verkligt lågvattenmärke. Inbilla mig inte att en socialdemokratisk ledning skulle hantera detta bättre. Det är bara ett önsketänkande. Att kritisera är lätt, men när socialdemokraterna själva inte kan komma med realistiska lösningar, då ska man nog vara lite med ödmjuk.
Grundläggande. 1: Jag heter Peter, inte per. 2. Det enda jag har beskyllt Maud för är att vara en passiv inkompetent näringsminister.
När folk inte vill köpa SAABar kommer företaget naturligtvis att försvinna på samma sätt som varven försvann när ingen ville köpa våra båtar.
Skillnaden mot varvskrisen är att dåvarande regeringen agerade. De fixade fram utbildning och nya jobb. De pengar som plöjdes ner i varven var ur ett samhällsekonomiskt perspektiv väl använda. När krisen klippte Glasgow och Liverpool gjorde den brittiska regeringen som Maud gör – inget. Dessa städer lever fortfarande med de sociala problem som den krisen orsakade och kostnanderna överstiger vida vad det skulle ha kostat med en svensk lösning i dessa städer.
Regeringens åtgärder är otillräckliga, vilket verkligheten kommer att visa. /Peter
25 november 2009 kl 19:19
Vad menar du med en ”aktiv näringspolitik”?
Riktade utbildningspaket, satsningar på forskning, utveckling av de orter som annars kommer att rasa ihop, infrastruktur om det behövs för att utveckla orten när det stora företaget försvunnit. Nyckelordet är aktiv, och aktiv direkt. De exakta åtgärderna bestäms i samklang med regionala och lokala aktörer. /Peter
25 november 2009 kl 19:52
Ursäkta fel namn.
Tror du verkligen att socialdemokrater skulle klara SAAB:s kris bättre? Det är väldigt lätt att nu sitta och skriva vad som ska göras.
När det gäller varvskrisen, så försvann mycket pengar av skattemedel. Många forskare har inte uppfattningen att det var ”väl använda”. Men som socialdemokrat vill du väl blockera dig mot detta” Du tycker att den dåvarande regeringen klarade varvskrisen bra? Det är nog inte många som håller med dig.
Jag förstår du är en fanatisk socialdemokrat, men har svårt att lyssna på andra. Den ”gnälltaktik” du och många andra socialdemokrater ägnar er åt är inte något som ger förtroende. Jag tror det skadar mer än ger nytta.
Dom som jämför med Glasgow och Liverpool brular tycka det. Då tar de naturligtvis med alla kostnader för missbruk, ökad kriminalitet, konsekvenser för brottsoffer, kostnader för skadegörelse, alla vårdkostnader ovanstående etc och jämför den summan mot varvsstödet.
Det är inte lätt, men det ska inte vara lätt att vara minister. Ja, jag tror vi skulle klara det bättre, jag är helt säker på att vim skule klara det bättre. Förhoppningsvis får vi chansen att reda ut den borgerliga oredan efter valet 2010. Det brukar bli så…/Peter
25 november 2009 kl 20:19
När privata friskolor, privata sjukvårdsinrättningar och privata äldreboenden inte längre går med vinst så gör vi som vi nu gör med SAAB. Lägger ner skiten!
Och de människor som värderats som olönsamma och därmed ekonomiskt ointressanta för dessa välfärdsföretag sorterar vi ut till det allmännas fattighus- och matköavdelningar!
Det socialistiska välfärdssverige har raderats ut till förmån för det hårda kommersiella högerallians-samhälle som vi nu börja se bockfoten av!
25 november 2009 kl 20:51
Mogen kille blir saxad var gång – ge dig! /Saxen
25 november 2009 kl 22:31
Maud Olofsson har visst visat att hon kan stötta företag utan att staten äger det. Men då var det fråga om ett företag där hennes egen son jobbade.
Hon kunde visa att hon bryr sig om de anställda på SAAB. Men hon pratar bara illa om ett gammal svenskt vaumärke. Hon har varit ett rejält sänke för SAAB.
I Frankrike, Tyskland och USA kämpar regeringarna för att hjälpa sina bilföretag.
I Sverige hånar näringsministern ett svenskt bilmärke.
Hon är en stor belastning för de borgerliga.
25 november 2009 kl 22:55
DEt är en lögn att påstå att alla de miljarder som plöjdes ner i varvsindustrin var väl använda pengar.
Hade man istället stimulerat innovatörer och företagare, sänkt skatterna sam liberaliserat anställningslagarna hade vi kanske haft företag på medelstor nivå som kunnat suga upp arbetslösa från andra branscher. DET är ett av landets systemfel. Trillar de stora företagen finns inget utom Nisses Mack och Berras Korvkiosk och dom behöver inte fler anställda. Var finns de medelstora företagen i Sverige som är andra länders, tex Tysklands, ryggrad?
Typiskt nyliberala påfund som inte funkar. /Peter
26 november 2009 kl 0:49
Maud har rätt. Staten ska inte äga bilföretag för det är ingen lönsam affär (de som ev blir arbetslösa kan man ju strunta i de får klara sig på nåt sätt). Annat är det med Vattenfall där finns stålar att hämta och en väldigt uppfinningsrik direktör. Lite synd bara att han pantsatte hela bolaget som våra fäder och förfäder byggt upp under hundra år Vi får hoppas att de gör verklighet att sälja ut det svenska elnätet- kanske nån rysk oligark kan betala bra, särskilt om han är bulvan för Putin. Gamle Putin skulle fullkomligt älska att ha en knapp på skrivbordet där han kan slå av och på svenska elnätet för då blir det lättare att lägga gasledning över Gotland och så kan han äntligen få svenskarna att köpa riktig rysk el – gjord på kol och uran. För pengarna vi tjänar på den affären kan vi köpa upp massor av kol- och atomkraftverk runt om i Europa och så säger vi att vi gör det för att rädda miljön, det kommer att ge extra poäng bland allmänheten. Vilken underbar värld vi lever i.
”(de som ev blir arbetslösa kan man ju strunta i de får klara sig på nåt sätt)” – rätt cynisk kille du, eller också är du ironisk, vilket är svårt i text. Din åsikt är den nyliberala linjen. För alla som undrar vad Nyliberal innebär, finns svaret ovan. /Peter
26 november 2009 kl 9:18
Jag undrar hur ett litet företag som mitt skall växa när jag betalar 75% marginalskatt.
Jag tycker också att du drar dig lite lätt undan. Du förespeglar att SAAB på något sätt skall gå att rädda med aktiv näringspolitik men det du föreslår är åtgärder som måste till efter en eventuell nedläggning. Hur kan Maud då vara aktiv i nuläget?
Man måste börja i tid, dessutom har jag inte märkt någon större aktivitet under processen med att hitta nya ägare för SAAB. Forsknings- och produktutveckling hade kunnat hjälpa SAAB hitta nya ägare.
Kritiken om passivitet gäller inte enbart SAAB och Trollhättan utan hela den borgerliga näringspolitiken som är passiv. /Peter
26 november 2009 kl 11:08
[...] om Maud O och SAAB här och mer om Centern [...]
27 november 2009 kl 8:37
poängen är stor! Jag tycker du har helt rätt!
27 november 2009 kl 14:03
[...] AB5, VA1, VA2, AV1, AV2, RT2, RT3 Bloggat: Kildén & Åsman1, Kildén & Åsman2, Svensson, Röda berget, Röda Malmö, Kjellberg, Utredarna Andra bloggar om: Saab, Koneigsegg, Bilkris, Kris, Bilindustri, [...]